Решение по делу № 2-6991/2018 ~ М-6889/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-6991/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чесноковой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Чесноковой Л.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <данные изъяты> % годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 439357 рублей 90 копеек. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 357 рублей 90 копеек, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, признала наличие у нее задолженности по кредиту, вместе с тем заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, дело № СП 2-493/18-13, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чесноковой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления Банком заемщику суммы кредита подтвержден выписками по счету ответчика, им не оспаривается.

П.6 кредитного договора установлена обязанность ответчика погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту в конце срока возврата кредита, установленного в п. 2 (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает пеню в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с момента ее возникновения и до 89 дней, начиная с 90 дня до даты полного погашения – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик, в нарушение указанных условий кредитных договоров, графика платежей, обязательства по кредитному договору исполнял с нарушением условий договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору не производила, задолженность в полном объеме не погасила, что подтверждается выпиской по счету, ею не оспаривается.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил заемщику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик долг в полном объеме не оплатил.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленные требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредиту, заявленной к взысканию с ответчика, на сумму 439 357 рублей 90 копеек (включая основной долг – 208000 рублей, проценты за пользование кредитом – 177394,59 рубля, штрафные санкции – 53963,31 рублей), проверенный судом, соответствующим условиям заключённого сторонами договора, в том числе в части порядка и размера начисления процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, ответчиком по существу не оспоренный.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении исковой давности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.196, ч.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что первоначально банк 24.02.2018 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 03.04.2018, настоящее исковое заявление было направлено в суд почтой 24.09.2018, т.е. в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем исходя из положений ст.204 Гражданского кодекса РФ, истцом пропущен срок исковой давности применительно к требованиям о взыскании задолженности по платежам по кредитному договору, подлежащих уплате ответчиком в срок до 24.02.2015.

Позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям суд находит несостоятельной, основанной на ошибочном толковании закона.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, ответчиком в срок до 24.02.2015 подлежали внесению 4 платежа: 20.11.2014, 22.12.2014, 20.01.2015, 20.02.2015 на общую сумму 42234,17 рублей, из которых основной долг – 14101,68 рубль, проценты – 14030,81 рублей. В связи с неоплатой истцом основного долга, начисленный на него размер процентов, подлежащих оплате в срок до 24.02.2015, составил 14292,18 рублей (согласно расчету задолженности, представленному истцом). Ответчиком платежами от 20.11.2014 и 14.02.2015 уплачены проценты за пользование кредитом в общей сумме 1383 рубля, тем самым размер непогашенной задолженности по кредитному договору, в отношении которой истек срок исковой давности, составит: 14101,68 рубль – основной долг, 12909,18 рублей (14292,18 – 1383) – проценты. Также на задолженность по платежам со сроком оплаты до 24.02.2015 ответчиком начислена неустойка в размере 151,30 рубль.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

При указанных обстоятельствах во взыскании данных сумм задолженности, как возникшей по платежам со сроком оплаты до 24.02.2015, истцу следует отказать на основании ч.2 ст.196 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд полагает, что заявленные к взысканию с ответчика пени за просрочку платежей в оставшейся части 53812,01 рублей (53963,31 – 151,30) явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательствам по возврату кредита, не учитывающие длительность периода просрочки и обстоятельства дела, в том числе приведенные ответчиком причины просрочки, в связи с чем на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить их размер до суммы 20000 рублей, каковую находит соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредиту (размеру основного долга, периоду просрочки), в том числе приведенным ею причинам допущенных просрочек.

С учетом изложенного общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, составит 378383,73 рублей ((208 000 – 14101,68) (основной долг) + (177394,59 – 12909,18) (проценты) + 20000 (неустойка)).

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, с использованием при расчете величины неустойки, уменьшенной на сумму начислений за пределами срока исковой давности, что составит 7126,74 рублей (7593,58 (уплаченная пошлина) / 439357,90 (цена иска) х 412347,04 (сумма обоснованных исковых требований, включая неустойку без учета уменьшения по ст.333 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чесноковой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чесноковой Л. М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378383 рубля 73 копейки, а также судебные расходы в размере 7126 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2018,

Последний день обжалования 24.12.2018.