Решение по делу № 2-1173/2018 ~ М-391/2018 от 31.01.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина Александра Сергеевича к Попову Евгению Викторовичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между истцом Кулагиным А.С. и Поповым Е.В. заключён договор поставки №. Согласно предмету Договора поставщик - ФИО3, обязуется 30.06.2016 г. передать в собственность Покупателя - Кулагина А.С. трубу профильную 40x40x2x6,0 м. по цене 35000 руб. за тонну в количестве 22,022. Пунктом 1.2 Договора ответчик гарантировал, что предмет поставки принадлежит ему и на момент продажи не находится под залогом, не продан третьим лицам. Местом передачи стороны определили <адрес> Предмет поставки - труба профильная оплачен истцом в полном объёме наличными денежными средствами в сумме 770770 рублей. Ответчик каких-либо претензий, связанных с оплатой товара, истцу не предъявлял. После отгрузки предмет поставки хранился в ООО «Терминал-Таганрог» по адресу: <адрес>. После исполнения Договора поставки истцу стало известно, что предмет поставки ранее был похищен у ООО «Ростовский трубопрофильный завод» неизвестными лицами, которые продали его ответчику, ФИО3 Распоряжение Предметом поставки - трубой профильной было запрещено истцу сотрудниками полиции, проводившими проверку сообщения о преступлении, а затем и следователем, в производстве которого находилось уголовное дело №. На основании постановления следователя ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 от <дата> о возвращении вещественных доказательств - предмет поставки был возвращён собственнику ООО «ТД «РТПЗ» в лице представителя ФИО7 для осуществления ответственного хранения по адресу: <адрес> На обращение в УМВД по г. Таганрогу с просьбой вернуть Предмет поставки сотрудники полиции ответили, что не намерены возвращать трубы в связи со спором о принадлежности труб между ООО «ТД «РТПЗ» и Кулагиным А.С. Таким образом, ответчик, Попов Е.В., не исполнил обязательства по договору поставки, не передал Предмет поставки, свободный от прав и требований третьих лиц, передал товар, относительно которого имеется спор, ранее похищенный у предыдущего собственника товар. Возможности истребовать приобретённое по договору поставки имущество истец не имеет, поскольку данное имущество выбыло из владения первоначального собственника помимо его воли. Денежные средства в размере 770770 руб., уплаченные за предмет поставки - трубу профильную, ответчик не возвратил.

Истец обосновывает свои требования статьями 12, 309-310, 460, 461 ГК РФ и просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 770770 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить и взыскать судебные расходы в общей сумме 52907, 70 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства и регистрации, извещения направлялись по заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ определено понятие сделки, согласно которому сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309-310 ГК РФ).

На основании положений статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.06.2016 г. между истцом Кулагиным А.С. и Поповым Е.В. заключён договор поставки № 2 (далее - Договор), согласно которому поставщик Попов Е.В. обязался 30.06.2016 г. передать в собственность покупателю Кулагину А.С. трубу профильную 40x40x2x6,0 м по цене 35000 руб. за тонну в количестве 22,022.

Пунктом 1.2 Договора ответчик гарантировал, что предмет поставки принадлежит ему и на момент продажи не находится под залогом, не продан третьим лицам.

Предмет поставки - труба профильная оплачен истцом в полном объёме наличными денежными средствами в сумме 770770 рублей.

Актом приема-передачи к договору № 2 от 30.06.2016 г. продавец передал покупателю товар, а покупатель оплатил продавцу стоимость товара в полном объеме (л.д. 11). Товар отгружен и хранился в ООО «Терминал-Таганрог».

После исполнения договора истцу стало известно о том, что данный товар является вещественным доказательством по уголовному делу.

На обращение Кулагина А.С. в УМВД по г. Таганрогу с просьбой вернуть товар 14.09.<данные изъяты> г. врио начальника УМВД по г. Таганрогу ФИО8 разъяснил, что решение о передаче металлопродукции будет принято в рамках материалы проверки № от 27.102016 г.

На основании постановления следователя ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО6 от 11.10.2017 г. о возвращении вещественных доказательств - предмет поставки был возвращён собственнику ООО «ТД «РТПЗ» в лице представителя ФИО7 для осуществления ответственного хранения по адресу: <адрес> в рамках рассмотрения материалов уголовного дела №.

Таким образом, ответчиком нарушены положения ст. 460 ГК РФ при заключении Договора, покупатель не знал о том, что товар является не свободным от любых прав третьих лиц, равно как и не соглашался принимать товар, обремененный правами третьих лиц. Товар в настоящее время изъят третьим лицом и является вещественным доказательством по уголовному делу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, что предусматривает ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 461 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из цены иска и с учетом удовлетворения в полном объеме требований о взыскании убытков, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 10907,70 руб.

01.12.2017 г. Кулагиным А.С. произведена оплата услуг адвоката в сумме 40000 руб. (л.д.-35), данные расходы документально подтверждены в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулагина Александра Сергеевича к Попову Евгению Викторовичу о взыскании убытков, – удовлетворить.

Взыскать с Попова Евгения Викторовича в пользу Кулагина Александра Сергеевича убытки в размере 770770 рублей.

Взыскать с Попова Евгения Викторовича в пользу Кулагина Александра Сергеевича судебные расходы в общей сумме 50907,70 рублей, из которых: 40000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 10970,70 рублей - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.