Решение по делу № 11-448/2019 от 13.11.2019

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-448/2019

23 декабря 2019 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием ответчика, его представителя Шудегова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26.08.2019 г. по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Голтанову Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, требования основаны на том, что 04.10.2018 года по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, д. 15, по вине ответчика, управлявшего автомобилем Cherolet государственный номер №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Camry государственный номер №, принадлежащему Богеру А.М., были причинены повреждения.

Указанное ДТП было оформлено его участниками самостоятельно, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование», с которым у него был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с заявлением о наступлении страхового события.

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 46 300 рублей потерпевшему Богеру А.М., после чего обратилось к истцу, поскольку у ответчика на дату ДТП договор ОСАГО был заключен с ПАО СК «Росгосстрах».

Истец свои обязательства перед АО «АльфаСтрахование» выполнил в полном объёме.

Поскольку обязанность по предоставлению экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в свою страховую компанию в течение пяти рабочих дней со дня ДТП ответчик не исполнил, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26.08.2019 г. исковые требования удовлетворены, взыскана с Голтанова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумма ущерба в порядке регресса 46 300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1 589 руб.

С указанным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Указывает, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу, так как признан незаконным, кроме того, судом не приняты во внимание обстоятельства невозможности предоставления указанного извещения, которое по ошибке аварийного комиссара было оставлено у второго участника ДТП, а также готовность ответчика предоставить автомобиль для осмотра.

Податель жалобы полагает, что неполучение страховщиком указанных сведений не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, экземпляр извещения у истца имелся, кроме того, вся информация о ДТП имелась в автоматизированной системе, нарушение интересов истца непредставлением ответчиком бланка извещения не доказано, безусловное право регрессного требования отсутствует в связи с отсутствием нарушенного права.

Ответчик и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что 04.10.2018 года по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, д. 15, по вине ответчика, управлявшего автомобилем Cherolet государственный номер №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Camry государственный номер №, принадлежащему Богеру А.М., были причинены повреждения. Поскольку в данном случае ДТП произошло в результате взаимодействия 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО", обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, Голтанов А.В. признал свою вину в совершении указанного ДТП, участники данного происшествия оформили документы о данном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из заявления от 08.10.2018 года следует, что Богер А.М. на основании ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" обратился с заявлением о наступлении указанного страхового случая в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 15-16).

Транспортное средство Toyota государственный номер № было осмотрено стоимость ремонта составила 46300,00 рублей и произведен его ремонт, что подтверждается заказ-нарядом, актом об оказании услуг от 18.12.2018г. (л.д. 19, 20-21, 22, 23-24, 25).

Согласно платежному поручению № 77915 от 12.02.2019г. (л.д. 26) АО «АльфаСтрахование перечислило денежные средства за ремонт автомобиля потерпевшего.

Согласно платежному поручению № 021316 от 16.04.2019 истец ПАО СК «Росгосстрах» по требованию ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в счет страхового возмещения в размере 46300,00 рублей.

Из ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как верно установлено мировым судьёй, ответчик в нарушение установленного Правилами ОСАГО порядка и ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции на момент возникновения правоотношений) не передал и не направил страховщику способом, подтверждающим вручение, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в течение 5 рабочих дней с момента ДТП. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ни в первой, ни в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в порядке регресса.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания в связи с возможностью получения этих сведений истцом из информационной системы и из извещения, представленного потерпевшим, несостоятельны ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 4, 5 ст. 14.1, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Таким образом, истец является лицом, получившим в силу указанных выше обстоятельств право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

При этом в силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя Голтанова А.В. была возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, данная обязанность своевременно исполнена не была, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Доводы заявителя о том, что негативные последствия для истца не наступили, а следовательно не возникло право регрессного требования, которое не является безусловным, не могут послужить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Изменение закона, в результате которого подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу, на возникшие правоотношения сторон не влияет, поскольку обратной силы не имеет и к возникшим ранее правоотношениям применен быть не может.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов мирового судьи, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного судебного постановления, мировым судьёй при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26.08.2019 г. по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Голтанову Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-448/2019

Определение вступило в законную силу 23 декабря 2019 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова