Решение по делу № 1-195/2015 от 02.11.2015

дело №1-195/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2015 г.                     г. Ростов Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Королевой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, работающего в сфере торговли запасными частями для легковых автомобилей, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с находящейся в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении справа ФИО5, двигаясь по правой полосе Федеральной автомобильной дороги «Холмогоры» (далее ФАД «Холмогоры») в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на участке 208 км, не осторожно относясь к возможному наступлению общественно опасных последствий, легкомысленно полагая избежать их наступления, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее ПДД РФ) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (далее - ПДД РФ) «Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», зная о том, что управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, запрещено ПДД РФ, вел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по правой полосе движения в населенном пункте «<адрес>» <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 65 км/ч, которая превышала установленное ограничение «60 км/ч» и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а именно абзаца 1 п. 2.7 ПДД РФ, будучи в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не предпринял меры к остановке своего автомобиля, заснул и допустил потерю постоянного контроля за движением своего транспортного средства. Далее, не контролируя движение своего автомобиля, ФИО1, не обнаружив своевременно опасность для движения, которую при соблюдении вышеуказанных пунктов ПДД РФ он должен был и мог обнаружить своевременно, в виде двигавшегося по правой полосе движения в попутном направлении впереди него автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № полуприцепом «Пактон», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, снижавшего скорость для осуществления обозначенного правым указателем поворота направо, не применяя мер к снижению скорости, совершил столкновение правой передней частью своего автомобиля с левой задней частью полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № указанного выше автомобиля. После чего, ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил столкновение передней правой и правой боковой частями своего автомобиля со средней боковой левой частью полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий ФИО1, ФИО5 причинена открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Перелом височной кости с переходом на среднюю черепную ямку справа. Множественные переломы костей лицевого скелета. Перелом костей носа. Оскольчатый перелом решетчатой кости и оскольчатый вдавленный перелом лобной кости с обеих сторон со смещением отломков внутрь до 5 мм с переходом на переднюю черепную ямку. Травматическая перфорация барабанных перепонок с обеих сторон. Частичная атрофия зрительного нерва справа, полная атрофия зрительного нерва слева. Ушибленные раны лица, мягких тканей головы. Ушиб правой почки. Гематома околопочечной клетчатки правой почки. Данная травма относится к вреду опасному для жизни человека и поэтому признаку, вред здоровью оценивается как тяжкий.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.264 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая, прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, женат, имеет 2 детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянно проживает с семьей в <адрес>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении 2 детей, принесение извинений потерпевшей, готовность возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд назначает виновному наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

ФИО1 установить ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Гусев