Решение по делу № 2-1215/2016 (2-14554/2015;) ~ М-13742/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-1215/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Коломийчуке А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой В.В. к Лукашенко В.В. о выделе доли в домовладении, нечинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

     Истец, уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о выделе доли в домовладении и нечинении препятствий в пользовании газовой точкой.

В обоснование своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ истец купила у ФИО 1. земельный участок с кадастровым №, площадью 530 кв.м. и расположенную на нем 1/3 долю в праве долевой собственности на жилой дом, площадью 86,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Лапино, дом 100.

Указанное имущество принадлежало ФИО 1 на основании договора купли-продажи, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 2

В ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО 2 было составлено техническое заключение по вопросу определения порядка пользования жилым домом, согласно которому в пользование ФИО 2 выделена часть домовладения, состоящая из квартиры комнаты № площадью 28,2 кв.м., литера А1, остекленной веранды, площадью 12,8 литера а1.

В ДД.ММ.ГГГГ. определением Одинцовского городского суда между ФИО 2. и Лукашенко В.В. было утверждено мировое соглашение по разделу жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 2 получил разрешение № на газификацию природным газом, установку газовой плиты и АОГВ в кухне по проекту, однако ФИО 2 раздел дома в натуре не был зарегистрирован, а доля в доме продана ФИО 1 в ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 передал В.В. денежные суммы за установку и приобретения газового водонагревателя и АОГВ. Работы были выполнены, однако Лукашенко В.В. установила АОГВ у себя на кухне, а не у ФИО 1

В ДД.ММ.ГГГГ. Лукашенко В.В. ограничила подачу газа на половину дома, принадлежащую ФИО 1, в результате чего трубы отопления лопнули, после чего ответчик обрезала газовую трубу, подающую газ на отопление в половине дома ФИО 1 В настоящее время ответчик препятствует проведению ремонтных работ о возобновлению подачи газа на половину дома истца.

Истец в судебное заседание явилась, на исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против реального раздела домовладения, не оспаривала факт чинения препятствий в пользовании природным газом, проведенным в домовладение.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. N 4 (в редакции от 06.02.2007 г.), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец купила у ФИО 1 земельный участок с кадастровым №, площадью 530 кв.м. и расположенную на нем 1/3 долю в праве долевой собственности на жилой дом, площадью 86,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.7-10).

Указанное имущество принадлежало ФИО 1 на основании договора купли-продажи, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 2

В 1996г. по заявлению ФИО 2 было составлено техническое заключение по вопросу определения порядка пользования жилым домом, согласно которому в пользование ФИО 2 выделена часть домовладения, состоящая из квартиры комнаты № площадью 28,2 кв.м., литера А1, остекленной веранды, площадью 12,8 литера а1 (л.д.13-14).

В июне 1997г. определением Одинцовского городского суда между ФИО 2 и Лукашенко В.В. было утверждено мировое соглашение по разделу жилого дома (л.д.15-16). В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 2 получил разрешение № на газификацию природным газом, установку газовой плиты и АОГВ в кухне по проекту, однако ФИО 2 раздел дома в натуре не был зарегистрирован, а доля в доме продана ФИО 1 в ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 передал Лукашенко В.В. денежные суммы за установку и приобретения газового водонагревателя и АОГВ, что подтверждается расписками ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Работы были выполнены, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ Лукашенко В.В. ограничила подачу газа на половину дома, принадлежащую ФИО 1, в результате чего трубы отопления лопнули, после чего ответчик обрезала газовую трубу, подающую газ на отопление в половине дома ФИО 1 В настоящее время ответчик препятствует проведению ремонтных работ о возобновлению подачи газа на половину дома истца.

Ответчиком предложенный вариант раздела жилого дома не оспаривается, иные варианты не предложены, ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось.

    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой В.В. – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Лукашенко В.В. и Борисовой В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Выделить в собственность В.В. квартиру № в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС, Назарьевский сельский округ, АДРЕС, состоящую из комнаты № площадью 28,2 кв.м., литера А1, остекленной веранды, площадью 12,8 литера а1.

Обязать Лукашенко В.В. не чинить препятствий Борисовой В.В. в пользовании природным газом, проведенным в домовладение, расположенное по адресу: Московская АДРЕС и обеспечить доступ к месту врезки газопровода для проведения монтажных работ по газификации квартиры № № в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС, состоящую из комнаты №, площадью 28,2 кв.м., литера А1, остекленной веранды, площадью 12,8 литера а1.

Взыскать с Лукашенко В.В. в пользу Борисовой В.В. понесенные расходы на изготовление технического заключения по разделу дома в размере 15 000 руб., расходы на юридическую консультацию и составление искового заявления 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                  Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ