Решение от 21.04.2016 по делу № 2-675/2016 от 26.01.2016

№ 2-675/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Яньшиной Н.В.,

при секретаре                 Плотниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Акцепт» к Колмагорову С.С., Алборовой (Колмагоровой) М.С., Шмаковой Т.А., Колмагорову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями: о взыскании солидарно с Колмагорова С.С., Колмагоровой (Алборовой) М.С., Шмаковой Т.А. задолженности по кредитному договору от 02.08.2012 года в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенные автомобили: FORD FOCUS, принадлежащий Колмагорову С.С., установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>; VOLVO FH 500, принадлежащий Колмагорову С.С., установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> KRONE SDP27, принадлежащий Колмагорову С.М., установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. Также заявлены требования о взыскании с Колмаговора С.С., Колмагоровой (Алборовой) М.С., Шмаковой Т.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>; взыскании с Колмаговора С.С., Колмагорова С.М. судебных расходов по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что +++ между ОАО КБ «Акцепт» и Колмагоровым С.С. заключен кредитный договор .../м на сумму <данные изъяты> сроком на до +++, с условием уплаты за пользование денежными средствами 18% годовых. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита в порядке и сроки, установленные графиком возврата кредита.

По условиям договора заемщик обязан уплатить пени (неустойку) в размере 0.2% за каждый день просрочки платежа в соответствии с п. 7.1 кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры залога на вышеуказанные автомобили и договоры поручительства с Комагоровой М.С. и Шмаковой Т.А., которые обязались солидарно отвечать перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обеспеченных поручительством обязательств при нарушении сроков возврата кредита, нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при досрочном возврате суммы по требованию кредитора.

Колмагоров С.С. в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ исполнял обязанности по возврату полученного кредита ненадлежащим образом, денежные средства вносились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, последние гашения по кредиту осуществлены +++ в размере <данные изъяты> (долг), +++ в размере 77,7 рублей (проценты).

Банком были заявлены требования к заемщику и поручителям с требованием возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени, указанные требования не исполнены, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

С учетом того, что банком размер неустойки рассчитан исходя из 0,05% в день, по состоянию на +++ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по пени.

В связи с систематическим нарушением заемщиком сроков внесения очередных платежей, на основании п.3 ст. 348 ГК РФ истец (залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество.

Представитель истца АО «Банк Акцепт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Алборова (Колмагорова) М.С. исковые требования признала частично, проценты и пени по договору полагала завышенными. Просила взыскать судебные расходы с Колмагорова С.С., обратить взыскание на заложенное по договорам имуществом, стоимость которого является достаточной для удовлетворения требований заемщика. Указала, что договор поручительства был заключен в связи с тем, что находилась в браке с Колмагоровым С.С., после получения кредита брак распался. Просила снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, невозможность работать на полную ставку. Также указала, что неоднократно обращалась в банк с просьбой инициировать обращение в суд.

Ответчик Шмакова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного заседания надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, из которого следует, что на заложенное имущество должно быть обращено взыскание, расходы должны быть взысканы с Колмагорова С.С., просила уменьшить неустойку, поскольку считает проценты и пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательств, завышенными.

Ответчики Колмагоров С.С., Колмагоров С.М. в судебное заседание не явились. В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к их извещению путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчиков, согласно информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю (л.д.136). Вместе с тем, конверты с судебными повестками возвращены по причине истечения срока хранения (т.1 л.д.160-164, т.2 л.д. 5-13). Сведений об ином месте жительства либо месте нахождения ответчиков в материалах дела не имеется.

Также на номера телефонов, принадлежащих ответчикам, неоднократно были направлены СМС-сообщения с указанием времени и места рассмотрения дела. Телефонограммой и отчетом о доставке СМС-уведомления (л.д.197-198) подтверждается, что Колмагоров С.С. и Колмагоров С.М. уведомлены о рассмотрении дела судом.

Принимая во внимание положения ст. 116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, которым введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчики, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции. Бездействие ответчиков суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным признать, что ответчики Колмагоров С.С. и Колмагоров С.М. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика Алборову М.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что +++ между ОАО КБ «Акцепт», с одной стороны, и Колмагоровым С.С., с другой стороны, заключен кредитный договор ... по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок по +++, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 18% годовых за каждый день фактического пользования кредитом (или его частью) в сроки, установленные графиком возврата кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 78000 рублей. Кредит предоставлен ответчику на приобретение грузового автотранспорта. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются: залог имущества по договорам залога от +++ ...1, ...2, а также поручительство Колмагоровой М.С., Шмаковой Т.А. по договорам поручительства ..., ....

В соответствии с п. 5.2.2. договора право требования досрочного возврата кредита возникает у кредитора в случае, если заемщик не произвел в установленную сторонами дату платеж по кредитному договору, в частности, при неоднократном (не менее трех раз) нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом и /или срока возврата части кредита.

При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения (п. 7.1. договора)

Срок возврата кредита считается нарушенным в случае,если заемщик не возвратить сумму кредита по истечении 7 дней с момента получения требования о досрочном возврате кредита (п.7.2. договора) (т.1 л.д.12-17).

Для исполнения Колмагоровым С.С. обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом был открыт счет ...( т.1 л.д. 79).

Согласно выписке по счету ..., сумма кредита в размере <данные изъяты>. была зачислена на счет ответчика +++ (т.1 л.д. 79).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- между ОАО КБ «Акцепт» и Колмагоровой М.С. (Алборовой) договор поручительства .../м/п -1 от +++ (т.1 л.д.23);

- между ОАО КБ «Акцепт» и Шмаковой Т.А. договор поручительства .../м/п -2 от +++ (т.1 л.д.29).

По условиям указанных договоров Алборова (Колмагорова) М.С. и Шмакова Т.А. обязались солидарно отвечать перед банком на условиях в соответствии с Кредитным договором за исполнение Колмагоровым С.С. всех обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов за пользование кредитом, выплату неустойки, возврат кредита, возмещение судебных издержек по взысканию, а также убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.3, 5 договоров).

Ответчики согласились с условиями кредитного договора, были ознакомлены с графиком погашения кредита, последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, договорах поручительства и графике возврата предоставленного кредита. Однако свои обязательства по условиям кредитного договора Колмагоров С.С. выполнял ненадлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ответчика ... за период с +++ по +++, из которой следует, что оплата по договору осуществлялась заемщиком не в полном объеме, начиная с +++ заемщиком допускались просрочки платежей, а с +++ платежи в счет погашения задолженности по договору не производились (т.1 л.д.79-83).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору .../м в адрес Колмагорова С.С., Алборовой (Колмагоровой) М.С., Шмаковой Т.А. +++ года истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, пени (т.1 л.д.84-86). Указанные требования ответчиками не исполнены.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Содержанием обязательства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется, соответственно, объемом ответственности должника перед кредитором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебные издержек и другие убытки кредитора. Данная обязанность также закреплена в п.1 договоров поручительства (т.1 л.д.23,29).

По состоянию на +++ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты>. – сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств.

Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, графику ежемесячных платежей, выпискам по счету, ответчиками не оспорен, судом проверен, и принимается как правильный (т.1 л.д.62-63).

Ответчиками Алборовой (Колмагоровой) М.С. и Шмаковой Т.А. заявлены ходатайства об уменьшении неустойки ввиду ее завышенного размера, тяжелого материального положения поручителей. В обоснование ходатайств представлены справки о заработной плате, справки о доходах, справки об иных кредитных обязательствах, свидетельство о рождении ребенка (т.1 л.д.218-227).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Возражая против указанных ходатайств, банком указано, что с 07 декабря 2012 года заемщик систематически допускал просрочки по гашению кредита, ответчиками не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, предоставившего доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками не представлено.

С учётом положений ст. 1 Гражданского кодекса РФ о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), длительности просрочки исполнения обязательства, данных о средних процентных ставках по кредитам для физических лиц, действовавшим в период начисления неустойки, суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 302178 руб. 57 коп. является справедливой и соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Предъявляя исковые требования, банком в добровольном порядке снижен размер подлежащей взысканию неустойки с 0,2% до 0,05% от суммы задолженности, что составляет 18,5% годовых.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Банк Акцепт» о взыскании с ответчиков Колмагорова С.С., Алборовой (Колмагоровой) М.С., Шмаковой Т.А. задолженности по кредитному договору в полном объеме, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Доводы ответчика Алборовой М.С. о том, что стоимость заложенного имущества является достаточной для удовлетворения требований банка, судом отклоняются ввиду того, что поручительство и залог являются разными способами обеспечения исполнения обязательств, право банка на взыскание задолженности с поручителей не может быть поставлено в зависимость от стоимости заложенного имущества, оснований для прекращения поручительства не имеется. Мотивы заключения договора поручительства не имеют правового значения для рассмотрения дела.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших из условий кредитного договора, +++ были заключены следующие договоры:

- между ОАО КБ «Акцепт» и Колмагоровым С.С. договор залога ... м/з-1 от +++. Предметом залога является автомобиль: FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) ..., цвет серебристый, год <данные изъяты> модель № двигателя ..., шасси (рама) № отсутствует, кузов № .... Стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>);

- между ОАО КБ «Акцепт» и Колмагоровым С.С. договор залога ... м/з-2 от +++. Предметом залога является автомобиль: VOLVO FH 500, идентификационный номер (VIN) ..., цвет серебристо-синий, год выпуска <данные изъяты> модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № ..., кузов № отсутствует. Стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>);

- между ОАО КБ «Акцепт» и Колмагоровым С.М. договор залога ... м/з-3 от +++. Предметом залога является автомобиль: KRONE SDP27, идентификационный номер (VIN) ..., цвет черный, год выпуска +++ модель № двигателя отсутствует, шасси (рама) № ..., кузов № отсутствует. Стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д.54).

В договорах залога (п. 14) определено, что залогодержатель справе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и (или) при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, и (или) при нарушении сроков возврата кредита в случае досрочного требования о возврате выданного кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость заложенного имущества, указанная в договорах залога, ответчиками не оспорена.

Таким образом, требования кредитора об обращении взыскания на предметы залога: автомобиль FORD FOCUS, 2007 года выпуска с залоговой стоимостью 256750 руб.(т.1 л.д.35), автомобиль VOLVO FH 500, <данные изъяты> выпуска с залоговой стоимостью <данные изъяты>.(т.1 л.д. 45), автомобиль KRONE SDP27, <данные изъяты> выпуска с залоговой стоимостью <данные изъяты>т.1 л.д.54) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям ... и ... от +++ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. за требования имущественного характера и <данные изъяты> за требования неимущественного характера, которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца (т.1 л.д.2,3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .../░ ░░ +++ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ +++ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ FORD FOCUS, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ..., ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░ (░░░░) № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ № ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ VOLVO FH 500, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ..., ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ (░░░░) № ..., ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ KRONE SDP27, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ..., ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2007, ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░) № ..., ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░