Решение по делу № 2-382/2017 (2-15166/2016;) ~ М-14856/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-382/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 16 января 2017 года дело по иску Ткачёва И.В. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. Первоначально истец обратился с требованиями о возмещении ущерба, причинённого его автомобилю в результате наезда на канализационный люк к администрации МО ГО "Сыктывкар". Размер ущерба составил ...., расходы на оплату услуг эксперта в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... расходы на оформление доверенности в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Данный суммы истец просил взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечёны МКП МО ГО "Сыктывкар" "Дорожное хозяйство", ОАО "Сыктывкарский водоканал", ООО УК "Жилсервис", МКП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис". Затем статус ОАО "Сыктывкарский водоканал" заменён на соответчика.

Истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Гущин К.С. настаивал на иске в полном объёме.

Представитель ответчика администрация МО ГО "Сыктывкар" Андрушко Я.Н. против иска возражала, сославшись на то, что люк, об который произошло повреждение транспортного средства истца, в ведении администрации не находится.

Представитель ответчика ОАО "Сыктывкарский водоканал" Томилов Д.В. в судебном заседании признал, что люк, об который произошло повреждение транспортного средства истца, является канализационным и относится к зоне ответственности его доверителя. Однако не согласился с суммой ущерба, сославшись на то, что в автомобиль могли быть внесены конструкционные изменения, которые увеличили размер ущерба. Кроме того, указал на готовность ОАО "Сыктывкарский водоканал" произвести возмещение ущерба по фактическим затратам на ремонт.

Третьи лица, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ** ** ** в ** ** **. у ... произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда истцом на препятствие (далее по тексту – ДТП). В результате данного ДТП автомобиль истца ... получил механические повреждения.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ** ** ** следует, что на проезжей части дворовой территории ... имеется люк смотрового колодца, который имеет отклонение уровня крышки от уровня дорожного полотна превышает ... и составляет ..., что является нарушением ГОСТ Р 50597-93 п. 3.1.11.

Согласно отчёту ИП ... Н.В. № ... от ** ** ** восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет ...

Люк, об который произошло повреждение транспортного средства истца, относится к канализационной сети и является собственностью ОАО "Сыктывкарский водоканал". Представитель данного ответчика данный факт также признал.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, вина причинителя вреда презюмируется, так как ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Ч. 1, 3 ст. 17 указанного Закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

На основании ст. 28 Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 3.1.10. «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221, люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Отклонение люка на месте ДТП превышало указанный показатель.

На основании п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 12 ч. 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ОАО "Сыктывкарский водоканал" обеспечило надлежащее состояние принадлежащего ему имущества, в ходе производства по делу не получено. Как и не представлено ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца. Вопрос о назначении судебных экспертиз ставился на обсуждение, однако ОАО "Сыктывкарский водоканал" такого ходатайства не заявило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной ДТП стало ненадлежащее исполнение ОАО «Сыктывкарский водоканал» обязанностей по содержанию канализационного люка, и именно данное лицо является надлежащим ответчиком.

Таким образом, в требованиях к администрации МО ГО "Сыктывкар" следует отказать.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с ОАО «Сыктывкарский водоканал» в пользу истца следует взыскать ущерб без учёта износа транспортного средства, запасных частей и материалов в размере ...

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере ...., подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере ...., которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд, проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях, в связи, с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В соответствии с положениями части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «Сыктывкарский водоканал» в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере .... – оригинал доверенности оставлен в материалах дела.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Сыктывкарский водоканал" в пользу Ткачёва И.В. возмещение ущерба в размере ...., расходы на оплату услуг оценщика в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы на оформление доверенности в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего ....

В удовлетворении исковых требований к администрации МО ГО "Сыктывкар" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов