Решение по делу № 1-63/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-63/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак          30 марта 2015 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Стерлитамакского района РБ Золотова И.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Цветковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: приговором мирового судьи по г.Стерлитамак РБ от 30.12.2009 года по п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ к штрафу в размере 3 000 руб.; приговором Гафурийского районного суда от 24.11.2010 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь около <адрес> встретил ранее ему незнакомого ФИО9, который накануне ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения гр. ФИО4 ФИО2, зная о данной конфликтной ситуации между ФИО9 и ФИО4, решил воспользоваться ей и путем обмана похитить денежные средства у ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, посадив в свой автомобиль марки «Джип» с регистрационным знаком Т 767 МА 02 РУС ФИО9, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, приехали с ним на берег реки Асава, расположенный на расстоянии 500 метров в восточном направлении от <адрес>, где ФИО2 предполагая, что у ФИО9 возникло желание к возмещению причиненного ущерба ФИО4 за причиненные телесные повреждения последнему, решил выступить между ними в качестве посредника, то есть в качестве лица, получающего деньги от ФИО9 и передающего их ФИО4, при этом заведомо не имея намерения передавать деньги последнему. ФИО9, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласился передать последнему деньги в сумме 10 000 рублей в счет возмещения ущерба, предназначенных для Васильева.

Около 13 часов 05 минут того же дня ФИО2 вместе с ФИО9 на автомобиле марки «Джип» с регистрационным знаком Т 767 МА 02 РУС подъехали к дому ФИО9 по адресу: <адрес>, где ФИО9 вынес из своей квартиры деньги в сумме 10 000 рублей, которые передал ФИО2. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, заведомо зная, что не выполнит обязательства по их устному договору, обманным путем, введя ФИО9 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Похитил у него деньги в сумме 10 000 рублей, пояснив, что данные деньги будут переданы в последствии ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба. После чего ФИО2, завладев денежными средствами, покинул место преступления и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению, потратив их на собственные нужды. В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

    Таким образом, своими действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Цветкова Л.В., государственный обвинитель Золотов И.В. данное ходатайство поддержали.

Потерпевший ФИО9 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 без его участия в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 материальный ущерб возместил полностью.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 99), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 96,98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда (полное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления), а также состояние здоровья, т.к является инвали<адрес> группы, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования расследованию преступления, совершения подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда (полное возмещение ущерба), предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, срок которого определить также с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Однако с учетом его положительной личностной характеристики, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания ФИО2 с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течении испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательствах по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.М. РАЗЯПОВА