Решение по делу № 2-1111/2014 от 20.01.2014

гр.дело №2-1111/14

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2014 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Бойцовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Комаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ЗАО Банк «Советский» и Комаровой Т.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком до <дата> года. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 434,436,438 ГК РФ. В соответствии с условиями предоставления кредита процент за пользование кредитом составляет 33,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет ... руб., штраф за просрочку уплаты ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1 % от суммы просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Комаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе суммы основного долга в размере ... руб. ... коп.., просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты ... руб. ... коп., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., пени на основной долг ... руб. ... коп., пени на проценты ... руб. ... коп. а также расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что суду доверяет, против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик Комарова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о необходимости явки в суд, о причинах неявки суду не сообщила, возражение на иск не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форме договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из предложения о заключении договора от <дата> о предоставлении кредита усматривается, что Комарова Т.В. соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора, являются действия банка по открытию счета клиента (л.д. 14-15).

Банком принято предложение заключить договор, поскольку им были перечислены денежные средства в размере ... руб. на счет Комаровой Т.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-25).

Таким образом, представленное заявление на кредит в совокупности с Условиями предоставления кредита представляют собой договор, заключенный между сторонами путем направления оферты ответчиком и ее акцепта истцом.

В соответствии со ст. 307- 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 Условий предоставления кредита предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 1 % от суммы просроченного платежа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Комарова Т.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и ее задолженность перед Банком составляет по состоянию на <дата> ... руб. ... коп. из которых сумма основного долга - ... руб. ... коп.., просроченный основной долг - ... руб. ... коп., проценты - ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., пени на основной долг - ... руб. ... коп., пени на проценты - ... руб. ... коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-13).

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным. Ответчик возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относительно иска и расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, 434,438 ГК РФ, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Комаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Т.В. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере ... руб. ... коп., в том числе суммы основного долга в размере ... руб. ... коп.., просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты ... руб. ... коп., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., пени на основной долг ... руб. ... коп., пени на проценты ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... рубля ... коп.).

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.Э. Зубова