Решение по делу № 2-1667/2017 ~ М-1265/2017 от 24.04.2017

Гр.дело №2-1667/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.М. к Сафроновой З.Н. о признании договора мены расторгнутым, возврате полученных по договору квартир,

установил:

В суд обратилась Кузнецова Н.М. с названным иском, указав, что 21.03.2017г. истец и ответчик заключили договор мены квартир по адресу ...45, и .... После получения квартиры истец решила произвести ремонт и обнаружила под обоями плесень и грибок, то есть скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены при внешнем осмотре. У истца и ее матери после нескольких дней проживания в квартире стала болеть голова, начало «скакать» давление. Проживание в жилом помещении невозможно, обнаруженные недостатки являются неустранимыми и не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. Просит признать договор мены от 21.03.2017г. расторгнутым и произвести возврат полученных по договору квартир.

В судебном заседании истец Кузнецова Н.М. и её представитель по устной доверенности Голобоков П.А. доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержали. Суду пояснили, что выявленные недостатки являются существенными, проживание в квартире невозможно. При этом истец не требует расторгнуть договор, т.к. онбыл расторгнут Кузнецовой Н.М. в одностороннем порядке, путем направления ответчику соответствующего уведомления. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Сафронова З.Н. и её представитель адвокат Овчинников А.А., действующий на основании ордера, с требованиями истца не согласились, пояснив, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, договор не может быть признан расторгнутым. Кроме того, ответчик на протяжении 26 лет проживала в квартире, не жаловалась на состояние здоровья, проблем с плесенью и запахом никогда не было.Они могли возникнуть после передачи квартиры, т.к. помещение с момента заключения договора не отапливалось самим истцом. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении».

Судом установлено, что 21.03.2017 между Кузнецовой Н.М. и ответчиком Сафроновой З.Н. заключен договор мены квартир, в соответствии с которым Кузнецова Н.М. передала в собственность Сафроновой З.Н. квартиру по адресу: ..., Сафронова З.Н. передала квартиру и земельный участок по адресу: ... РБ, ... собственность Кузнецовой Н.М. Стороны оценили передаваемое имущество в равной стоимости, передача и принятие сторонами недвижимого имущества на момент подписания договора осуществлены, договор одновременно является передаточным актом. Также судом установлено, что указанный договор мены в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ 29 марта 2017 года.

Также из пояснений сторон следует, что до передачи квартир они были осмотрены обеими сторонами, недостатков квартир, в т.ч. квартиры расположенной по адресу: ... РБ, ..., в ходе осмотра не выявлено.

Обращаясь в суд с иском истец указывает, как на основание своих требований, положения ч.1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ и ч.2 ст.457 ГК РФ.

Из буквального толкования положений ст.450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Между тем, односторонний отказ от исполнения договора и расторжение договора по требованию стороны в судебном порядке различны по своему правовому содержанию.

Суд учитывает, что подписав договор мены, который одновременно является передаточным актом, фактически передав имущество и зарегистрировав договор мены в установленном законом порядке, стороны исполнили договор. Также суд принимает по внимание, что уведомление об одностороннем отказе от договора предъявлено ответчику 15.04.2017г., т.е. после его исполнения, что является недопустимым. В связи с чем, требование о признании договора мены расторгнутым в одностороннем порядке на основании ст.450.1 ГК РФ не подлежитудовлетворению, т.к. истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд также отмечает, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств недостатковквартиры, что данные недостатки являются неустранимыми, а необходимые для их устранения работы требуют несоразмерных расходов или затрат времени. Представленный в дело Акт обследования Администрации МО СП «...» от 14.04.2017г. таковым доказательством не является. Таким образом, доводыистца о наличии существенных и неустранимых недостатков качества жилого помещения, подлежит отклонению.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что договор сторонами исполнен, суд находит, что требования истца в заявленном виде удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Н.М. к Сафроновой З.Н. о признании договора мены расторгнутым, возврате полученных по договору квартир, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов