Решение по делу № null от 26.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года                                г. Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Можаевой С.Г.,

при секретаре Никоненко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904-13 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменская сервисная геофизическая компания» к Захарову Родиону Борисовичу о взыскании расходов на обучение, ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» обратилось в суд с иском к Захарову Р.Б. о взыскании расходов на обучение и ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, работал в должности наладчика ГФА 6 разряда с 16 июня 2009 года. Далее, 26 сентября 2011 года между сторонами был заключен ученический договор, на основании которого Захаров был направлен на обучение на курсы взрывников. Данным договором предусмотрена обязанность работника в случае увольнения до истечения 3 лет после обучения возвратить работодателю стоимость обучения с учетом отработанного времени. 02 августа 2012 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были расторгнуты по инициативе ответчика (работника). С учетом отработанного времени по окончании обучения, ответчик обязан возместить истцу расходы на обучение, включая расходы на проезд, проживание, суточные, а также денежные средства за спецодежду, размер которых с учетом удержаний на момент увольнения составляет 10 687 руб. 34 коп. На досудебное требование ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд, оплатив при этом государственную пошлину в размере 427 руб. 49 коп.

Представитель истца Кнаус Ю.С. (л.д. 45) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно, зарегистрирован в г. Тюмени, ул. Ялуторовская, 12 кв. 86 (л.д. 52), однако за телеграммой не является (л.д. 51), повестка возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 49).

    Суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ), с участием адвоката Афониной И.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 60).

    Представитель ответчика Афонина И.В. просила в исковых требованиях отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее.

Истец ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» является юридическим лицом, местонахождение – г. Тюмень, ул. Холодильная, 136 корпус 1/1.

Ответчик Захаров Родион Борисович, 07 апреля 1987 года рождения, родился в г. Тюмени (л.д. 52).

15 июня 2009 года ответчик Захаров Р.Б. был принят на работу в ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» на должность наладчика ГФА 6 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором № 78/1 от 15 июня 2009 года (л.д. 7, 8-9).

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор в числе прочего должен содержать обязанность работника в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре (ст. 199 Трудового кодекса РФ).

26 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, по условиям которого работодатель принял на себя обязательство предоставить работнику Захарову Р.Б. возможность пройти обучение, а именно – оплатить обучение и освободить от работы на время прохождения обучения на курсах «взрывник», а работник обязался пройти обучение и отработать у работодателя в течение 3 лет после окончания курсов. Договором установлен срок ученичества с 26 сентября 2011 года по 28 октября 2011 года. Стоимость обучения на курсах составляет 11 500 рублей, прочие расходы – 21 500 рублей, но могут уточняться по фактическим командировочным расходам. Согласно п. 4.2 Договора, в случае увольнения работника до истечения 3 лет с окончания срока обучения, работник обязан вернуть работодателю стоимость ученичества исходя из того расчета, что 1/36 размера оплаты ученичества отрабатывается работником за 1 полный месяц работы у работодателя после обучения (л.д. 10-13).Истец (работодатель) выполнил свои обязательства по ученическому договору надлежащим образом, оплатил стоимость обучения ответчика Захарова на курсах «взрывник» в размере 11 500 рублей и прочие расходы (дорога, проживание) в размере 14968 руб. 34 коп., то есть всего – 26 468 руб. 34 коп., обеспечил условия для прохождения обучения (командировку) что подтверждается представленными платежными и иными документами и не оспаривается ответчиком (л.д. 14-17, 18, 19, 20, 21, 22-24, 25, 26). Кроме того, в ноябре 2011 года ответчик Захаров получил специальную одежду, в том числе – костюм зимний «Север», со сроком службы 12 месяцев и подшлемник меховой, срок службы – 24 месяца, что подтверждается ведомостью (л.д. 27-28).

Судом установлено, что в действительности срок службы костюма зимнего составляет не 12 месяцев, в 18 месяцев, что подтверждается документами, представленными представителем истца (л.д. 53-59).

Согласно положениям ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом в числе прочего, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

02 августа 2012 года ответчик был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом от 02 августа 2012 года (л.д. 29). Доказательств того, что у него имелись уважительные причины для увольнения, что при увольнении он возвратил работодателю спецодежду, ответчик суду не представил.

Таким образом, у работодателя возникло право требования к работнику Захарову Р.Б. о возмещении затрат на обучение, вытекающее из условий ученического договора от 26 сентября 2011 года, которые не противоречат положениям Трудового кодекса РФ а также право требовать возврата специальной одежды либо соответствующей компенсации за реальное уменьшение наличного имущества работодателя (ухудшения его состояния).

При увольнении ответчику была начислена компенсация за отпуск в размере 12 083 руб. 05 коп., удержано за спецодежду - 1349 руб. 13 коп., НДФЛ – 1570 руб., прочие удержания (за обучение) – 19 851 руб. 26 коп. Согласно расчетному листку за август 2012 года, долг работника на конец месяца составляет 10 687 руб. 34 коп. (л.д. 30, 31, 32).

Ответчику направлялось письменное предложение погасить имеющуюся задолженность (л.д. 33, 34), однако задолженность погашена не была, что ответчик не оспаривает.

Суд принимает во внимание расчет взыскиваемой суммы за обучение – 19 851 руб. 26 коп., составленный истцом (л.д. 6), так как он выполнен правильно, проверен судом, ответчик его не оспаривает.

Сумма удержания за спецодежду также рассчитана правильно (л.д. 30), данный расчет не оспорен ответчиком, принимается во внимание судом.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10 687,34 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 427 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 238, 249 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Тюменская сервисная геофизическая компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с Захарова Родиона Борисовича, 07 апреля 1987 года рождения, уроженца г. Тюмени, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменская сервисная геофизическая компания» расходы на обучение и возмещение ущерба в размере 10 687 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 427 руб. 49 коп., всего взыскать 11 114 (одиннадцать тысяч сто четырнадцать) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий

федеральный судья                 (подпись)         С.Г. Можаева

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-904-13

федеральный судья                              С.Г. Можаева