Решение по делу № 2-1682/2012 от 01.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1682/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                                01 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Шурхай Л.А.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба,  причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Шурхай Л.А.1 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба,  причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, уменьшила исковые требования, суду пояснила, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> в г. Улан  Удэ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Функарго», гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, принадлежащему истцу.  Виновником ДТП по результатам разбора в ГИБДД МВД по РБ признан водитель автомобиля «Хюндай Грейс», гос. номер <НОМЕР>, <ФИО4>, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Обратившись в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК», истцу было отказано в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия достаточных правовых оснований. Для определения материального размера ущерба от ДТП, истец обратилась в ООО «ДИНАМО-ЭКСПЕРТ», согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 25 783 рубля 01 коп. Таким образом, с учетом уменьшения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в  пользу истца 25 000 рублей - страховое возмещение, 7 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, госпошлину в размере 950 рублей,  800 рублей расходы по изготовлению экспертизы.

Определением суда от <ДАТА3> по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен <ФИО4>

В судебное заседание истец Шурхай Л.А.1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебное заседание третье лицо <ФИО4> не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» <ФИО5>, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик  был уведомлен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 19 часов на ул. <АДРЕС> в г. Улан - Удэ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу Шурхай Л.А.1, под управлением <ФИО3> Вторым участником ДТП является водитель автомобиля «Хюндай Грейс», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО4>, который, согласно извещению о ДТП, свою вину в данном ДТП признал. Автогражданская ответственность на момент ДТП <ФИО4> была застраховала в ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что данное ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО.

Документы по данному ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку были соблюдены условия ст. 11 ч. 8 ФЗ «Об ОСАГО».

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Для возмещения материального ущерба, истец воспользовался своим правом на получение страховой выплаты и обратился в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «СГ МСК». Однако, страховая компания в выплате страховой суммы отказала, мотивировав тем, что материальный ущерб, согласно отчету ООО «Динамо - Эксперт», превышает установленный лимит в размере 25 000 рублей, предусмотренный ст. 11 п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», поэтому для выплаты страхового возмещения отсутствуют правовые основания.

Для определения материального ущерба, истец обратился в ООО «Динамо - Эксперт» для проведения независимой экспертной оценки, согласно отчету об оценке <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость устранения дефектов с учетом износа определена в размере 25 783 рубля 01 коп. В судебном заседании представитель истца размер ущерба уменьшила до 25 000 рублей с учетом ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 11  п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

В соответствии с п. 41.1 указанных Правил, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими водителями транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

В соответствии с п. 41.1 указанных Правил, при наличии разногласий в обстоятельствах причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или размере ущерба, превышающем по примерной оценке 25 000 рублей, оформление дорожно-транспортного происшествия проводится с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Суд приходит к выводу, что в результате данного ДТП наступил страховой случай и страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном оценщиком ООО «Динамо - Эксперт», с учетом ст.ст. 7, 11 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом лимита в размере 25 000  рублей.  Следовательно, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика в размере 25 000 рублей.

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет об оценке ООО «Динамо - Эксперт», так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленные истцом, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что положения ФЗ «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО истцом соблюдены и не нарушены, поскольку в результате ДТП вред причинен только имуществу, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность обоих водителей застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений автомобилей водителями не оспаривались, размер ущерба по примерной оценке не превышал 25 000 рублей, второй водитель вину признал в полном объеме, вышеуказанные обстоятельства изложены в извещении о ДТП и объяснении, отобранными аварийным комиссаром, извещение о ДТП было составлено по всем правилам, подписанное обоими водителями.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 4 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей, а также расходы за производство оценки ущерба в размере 800 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шурхай Л.А.1 о взыскании ущерба,  причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шурхай Л.А.1 30 750 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, из которых: 25 000 рублей -  материальный ущерб, причиненный в результате ДТП; 4 000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 950  рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда и 800 рублей - расходы за производство оценки ущерба.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                       Н.Н. Маншеев