Решение по делу № 1-245/2010 от 19.07.2010

Дело № 1-245/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2010 года                                                     г.Серпухов Московской области

    Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И.,

подсудимого Зубкова А.В.,

его защитника адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Добья Е.А., предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшего С.

при секретаре Барзиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зубкова А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты> < должность>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 09.01.2002 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, г» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; 08.07.2002 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 2 года лишения свободы по приговору Серпуховского городского суда от 09.01.2002 года, всего к отбытию назначено наказание на 7 лет лишения свободы; согласно Постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 12.10.2006 года приговор Серпуховского городского суда Московской области от 08.07.2002 года изменен, согласно которого Зубкова А.В считать осужденным по п. «а, б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно ему определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет; 23.05.2008 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания; судим 21.04.2009 года Чеховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Зубков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 10 часов <дата> по 14 часов <дата> он, Зубков А.В., находясь во дворе домов <номер> по <адрес>, в компании малознакомых ему мужчин, в том числе С., заметил, что последний выронил ключи. Предположив, что это ключи от входной двери жилища С. он во исполнение своего возникшего умысла, направленного на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаметно для окружающих его лиц, подобрал принадлежащие С. ключи в количестве двух штук - ключ от подъезда стоимостью ... рублей и ключ от квартиры стоимостью ... рублей; спрятал данные ключи непосредственно при себе в предметах своей одежды. Далее он в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, в указанный период времени, реализуя свои преступные намерения, достоверно зная, где проживает С. пришел по месту жительства названного лица, по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием в квартире С. а также тем, что поблизости никого не было, имевшимися у него вышеуказанными ключами открыл запорное устройство входной двери, после чего, незаконно проник внутрь данной квартиры, являющейся жилищем С. откуда тайно похитил принадлежащие С. имущество: <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив собственнику похищенного С. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

     Подсудимый Зубков А.В свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, постоянно проживает по адресу: <адрес>. С <дата> он находился дома, так как заболел. Он испытывал сильную боль в ноге, в связи с чем плохо передвигался и в дневное время с трудом дошел до палатки за сигаретами со своим знакомым Ш.. У него была высокая температура. Его самочувствие ухудшилось, поэтому он плохо помнит происходившее. В один из дней мая 2010 года, точной даты он не помнит, но до того, как он был помещен на стационарное лечение, к нему домой приехали сотрудники милиции и предложили проехать в УВД, не поясняя для каких целей. Сотрудникам милиции он говорил о своем плохом самочувствии, о том, что у него повышена температура, его знобит и кровоточит рана в области паха, однако те настаивали на том, чтобы он проследовал за ними. По прибытии в УВД в одном из служебных кабинетов рана в паху у него стала кровоточить сильнее – он даже взял с собой полотенце, чтобы останавливать кровь. Он сказал сотрудникам милиции о том, что ему необходима медицинская помощь. Сотрудники милиции пообещали отвезти его в МУЗ СГБ им. С. Сотрудники милиции задавали ему какие-то вопросы, он что-то на них отвечал, но что именно не помнит. Сотрудники уголовного розыска что-то писали. Затем сотрудники розыска привели его на допрос к следователю, которая что-то писала. Он был допрошен в присутствии защитника. Он плохо помнит происходившее. Кроме того, он боялся, что работники милиции его могут избить и поэтому он признался в совершении кражи имущества С. После его допроса в дневное время сотрудники милиции отвезли его от здания Серпуховского УВД на центральный рынок <адрес>, где он и сотрудники милиции вышли из машины. Сотрудники милиции предложили ему показать, кому именно он продавал музыкальный центр, он отвечал, что ничего никому не продавал. У него была высокая температура и он показал рукой на продавца, которого первым увидел. Этот продавец видел, что он на него указал. Затем сотрудники милиции посадили его в автомобиль и ушли, а вернувшись, подвезли его к приемному покою МУЗ СГБ им. С. где высадили из машины и уехали. Хищение имущества из квартиры С. в период времени с <дата> по <дата> он не совершал. Он не помнит, чтобы «давал явку с повинной». В начале мая 2010 года он действительно продавал принадлежащий ему музыкальный центр марки <данные изъяты> незнакомому мужчине на территории овощного рынка, расположенного по <адрес> за ... рублей, узнать мужчину - покупателя он не сможет, поскольку его не запомнил. Свой музыкальный центр он также предлагал и К. – тому продавцу, который его опознал на предварительном следствии. Для чего он продал свой музыкальный центр по дешевой цене, объяснить не может. Родственники и сожительница об этом не знали. Ему нужны были деньги. Наркотические средства он не употреблял. С. он знает через его брата Р., но в квартире у него никогда не был и не знает, где тот живет. С <дата> по <дата> он вместе с С. во дворе указанных домов не находился, не общался с ним. Почему С. утверждает обратное, а также то, что ему, Зубкову, известно о месте жительства С. – он не знает. С потерпевшим неприязненных отношений нет. Возможно, его показания вызваны тем, что он, Зубков, до настоящего времени не отдал его сестре денежный долг в ... рублей.

Вина подсудимого, не смотря на её не признание, тем не менее нашла подтверждение представленными и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. <дата> в первой половине дня он пришёл к своей матери - В., проживающей по адресу: <адрес>. Во дворе данного дома он некоторое время сидел на поваленном бревне с малознакомыми ему мужчинами, в том числе и с Зубковым А.В., который проживает в том же доме, что и мать. Зубков сидел рядом с ним. Спиртное они не употребляли, а точнее употреблял только пожилой мужчина. Затем, он, С., поднялся в квартиру матери, где обнаружил пропажу принадлежащих ему двух ключей: от входной двери в подъезд стоимостью ... рублей и входной двери своей квартиры стоимостью ... рублей. Он вместе с мамой поискал их во дворе, где незадолго до этого находился, но ключей не обнаружил. В связи с тем, что ключи от квартиры им найдены не были, он заночевал у своей знакомой З. и оставался по ее месту жительства в течение двух дней. <дата> он возвратился в свою квартиру, намереваясь вызвать МЧС для того, чтобы с их помощью открыть дверь, и обнаружил, что входная дверь приоткрыта; следов взлома не было. В квартире был беспорядок: вещи разбросаны, ящики шкафов выдвинуты, а створки дверей открыты. Из квартиры были похищены: <данные изъяты>, а также деньги в сумме ... рублей. Причиненный ему в результате хищения принадлежащего ему имущества материальный ущерб является для него значительным. Входную дверь он закрывал только на один верхний врезной замок. Ключей всего было три: один у него, второй находился дома для сожительницы Г., а третий находится у сына Я.. Ранее ключи от замка он терял и с помощью Я. делал дубликаты. Сын прописан в его квартире, но не проживает в ней, они почти не общаются. Зубкова знает через своего брата Р. Зубков знает о его, С., месте жительства, так как заходил к нему ранее вместе с братом.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что она сожительствует с гражданином С. Она иногда проживает в его квартире, расположенной по указанному адресу. Дня за два до кражи она ушла от С. к себе домой, <дата> при встрече С. рассказал ей о том, что дверь его квартиры была открыта и из квартиры похищен музыкальный центр и деньги. Она не носит с собой ключ от квартиры С., а пользуется им только, когда проживает в квартире, а когда уходит к себе, то ключ оставляет.

Согласно показаний свидетеля З., данных ею на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, видно, что она знакома с С. <дата> С. пришел к ней и сообщил, что не может найти ключи от входной двери своей квартиры и войти внутрь. С. проживал у нее в течение двух дней. <дата> около 14 часов С. решил возвратиться к себе на квартиру. В последствии от С. ей стало известно о том, что по возвращении он обнаружил входную дверь своей квартиры незапертой, из квартиры был похищен музыкальный центр (т.1 л.д.39-40).

Свидетель В. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. С. является ее сыном. <дата> в дневное время суток С. пришел к ней в гости. Они попили чай. Сын был трезвый. Через некоторое время, намереваясь возвратиться домой, сын обнаружил пропажу ключей от квартиры и пояснил, что непосредственно перед тем, как зайти к ней в квартиру, некоторое время находился во дворе дома – сидел на бревне, где и мог обронить свои ключи. Совместно со своим сыном она осмотрела предположительное место утраты ключей, но ничего не обнаружила. <дата> от С. ей стало известно о том, что в этот день по возвращении домой он обнаружил открытую входную дверь своей квартиры и пропажу музыкального центра. От сына ей также стало известно о том, что еще <дата>, когда он находился во дворе ее дома, где вероятнее всего и утратил ключи от своей квартиры, к нему подходил их общий знакомый – сосед Зубков А.В. В хищении имущества из своей квартиры сын подозревал Зубкова А.В.

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что подсудимого не знает, потерпевший является его отцом. Он зарегистрирован в качестве проживающего в квартире отца и у него есть ключ от действующего замка квартиры, но в квартире отца он не проживает и с ним общается крайне редко. От отца ему известно о краже. Действительно, ранней весной 2010 года отец потерял ключ от квартиры и он помогал ему сделать дубликат. К краже из квартиры отца он не причастен, свой экземпляр ключа он никому не давал.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что <дата> он работал продавцом на Центральном рынке <адрес> – его торговая точка расположена около бара <данные изъяты> на <адрес>. В один из дней мая 2010 года, ближе к середине, до <дата> к прилавку, за которым он осуществлял торговлю, подошел ранее незнакомый ему мужчина, как было установлено в последствии Зубков А.В., и предложил купить музыкальный центр за ... рублей, пояснив, что является собственником предлагаемой аудиоаппаратуры. В руках у Зубкова А.В. была спортивная сумка, в которой и находился музыкальный центр. Он отказался приобретать данный музыкальный центр, но поскольку Зубков А.В. настаивал, говорил о том, что испытывает нужду в денежных средствах, он сообщил о намерении Зубкова А.В. малознакомому ему мужчине по имени А., которого несколько раз ранее видел на территории рынка. Тот заинтересовался и купил у Зубкова А.В. музыкальный центр. Какой марки был музыкальный центр, он не знает, так как не осматривал его. Затем, через несколько дней, когда он находился на своем рабочем месте, к нему подошли сотрудники милиции и поинтересовались: не предлагал ли ему кто-нибудь приобрести музыкальный центр. Он сообщил им информацию, изложенную выше. Сотрудники милиции предложили ему прибыть в Серпуховское УВД для проведения следственных действии с его участием. Он опознал в Зубкове мужчину, который предлагал ему купить музыкальный центр при вышеуказанных обстоятельствах. До опознания он видел Зубкова только на рынке в момент продажи центра.

    Согласно протокола предъявления лица для опознания от <дата> следует, что свидетель К. опознал среди представленных ему лиц Зубкова А.В., как мужчину, который в один из дней <дата> предлагал ему на центральном рынке <адрес> приобрести музыкальный центр, находившейся в сумке. Опознанный Зубков А.В. подтвердил показания К., заявив, что действительно предлагал опознавшему его мужчине купить у него музыкальный центр (т.1 л.д. 58-60).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля К. и подозреваемого Зубкова А.В., данные ими в ходе предварительного следствия на очной ставке 21.06. 2010 года, согласно которых К. подтвердил данные им ранее показания, заявив, что <дата>, когда к нему обратились сотрудники милиции, Зубкова А.В. рядом с ними он не видел; Зубкова А.В. в свою очередь подтвердил, что к прилавку К. вместе с сотрудниками милиции не подходил ( т.1 л.д. 68-72).

Свидетель О. в судебном заседании показал, что он является < должность> ОУР КМ Серпуховского УВД. Подсудимого знает по службе, в частности, принимал от него явку с повинной. Обстоятельства происшедшего в настоящее время он помнит недостаточно чётко. С согласия сторон были оглашены показания свидетеля в т.1 на л.д.54-55, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых <дата> ему, О., поступила оперативная информация о том, что к совершению кражи имущества С. из квартиры <номер>, расположенной в <адрес>, может быть причастен Зубков А.В., проживающий по адресу: <адрес>. <дата> он совместно с < должность> Х. приехал по указанному адресу. Входную дверь в квартиру им открыла сожительница Зубкова А.В. - Д. После того, как они представились сотрудниками милиции, Д. пригласила их войти, провела в одну из комнат, где спал Зубков А.В., который для проведения беседы был приглашен в Серпуховское УВД. Зубков А.В. добровольно проехал с ними. В здании УВД, в ходе проведенной беседы, Зубков А.В. подтвердил свою причастность к совершению кражи имущества С. и пожелал написать явку с повинной, о чем он и составил соответствующий протокол. При этом какого-либо воздействия на Зубкова А.В. со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. После написания явки с повинной Зубкова А.В. проводили в кабинет к следователю для допроса в качестве подозреваемого, по окончании которого он и У. предложили Зубкову А.В. показать кому именно он предлагал купить похищенный у С. музыкальный центр. Зубков А.В. дал свое согласие и предложил проехать на Центральный рынок <адрес>. Припарковавшись рядом с территорией рынка они все вместе вышли из автомобиля. Зубков А.В. проследовал по направлению к автомашинам, с которых осуществлялась торговля. На расстоянии, примерно за 10 метров, до одного из прилавков, Зубков А.В., остановившись, указал на продавца, пояснив, что <дата> именно этому мужчине предлагал купить похищенный музыкальный центр. К прилавку Зубков А.В. не подходил, мужчина на которого Зубков А.В. указал, как на потенциального покупателя похищенного музыкального центра, Зубкова А.В. не видел, поскольку около его прилавка было много покупателей. Зубков А.В. ожидал их в стороне в то время, как он и У., подошли к вышеуказанному мужчине, представились и в ходе беседы выяснили, что информация, полученная ими от Зубкова А.В. подтвердилась. Мужчина представился К. Они возвратились к Зубкову А.В. и по его просьбе довезли того до МУЗ СГБ им. С. - для каких целей Зубков А.В. им не пояснил. Оставив Зубкова А.В. возле территории МУЗ СГБ им. С., он и У. возвратились на рынок и попросили К. проехать в Серпуховское УВД для выполнения необходимых следственных действий с его участием. В процессе общения <дата> Зубков А.В. на состояние своего здоровья не жаловался, на все вопросы отвечал внятно, был адекватен, пояснял обстоятельства совершенного им преступления добровольно, сам указал мужчину, которому предлагал купить похищенный музыкальный центр - данные показания свидетель полностью подтверждает, дополнив тем, что ими так и не был установлен покупатель музыкального центра; какой марки был музыкальный центр - он не помнит.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что он является < должность> ОУР КМ Серпуховского УВД. Подсудимого знает по службе. В мае 2010 года в ОУР поступила оперативная информация о причастности Зубкова А.В. к рассматриваемой квартирной краже. Зубков был доставлен в Серпуховский УВД, где признался в совершении кражи музыкального центра, дал явку с повинной, а также указал на молодого человека, которому хотел продать музыкальный центр на овощном рынке. Данный молодой человек в последствие подтвердил данный факт и опознал в Зубкове человека, предлагавшего ему купить музыкальный центр. Зубков чувствовал себя нормально, на здоровье не жаловался. Марка предлагаемого к продаже музыкального центра со слов Зубкова А.В. – <марка>

    С согласия сторон были оглашены показания свидетеля в т.1 л.д.56-57, данные им в ходе предварительного расследования, которые соответствуют показаниям, данным в ходе судебного следствия – указана фамилия потенциального покупателя музыкального центра К..

Свидетель П. в судебном заседании показала, что она является < должность> станции скорой медицинской помощи <адрес>. Она в составе бригады «Скорой» выезжала к больному Зубкову А.В. на дом, у которого была заявлена высокая температура. Зубков А.В. был раздражителен, жаловался на плохое самочувствие, не хотел общаться, однако происходящее хорошо понимал, вполне адекватно. Он сообщил, что употребляет наркотические вещества. При осмотре Зубкова А.В. она обнаружила в паховой области след от инъекции, который, однако, инфицирован не был. Наличие высокой температуры не было связано в данной ранкой. Она выставила Зубкову диагноз: <диагноз>.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи за <номер> от <дата> данный выезд бригады "Скорой помощи" был осуществлен <дата> в 05 часов 17 минут (время прибытия) и окончен в 05 часов 57 минут (окончание вызова) - т.1 л.д.129.

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что он является < должность> МУЗ СГБ им. С. Зубков А.В. был его пациентом. Обстоятельства происшедшего в настоящее время он не помнит. С согласия сторон были оглашены показания свидетеля в т.1 на л.д.142-143, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых <дата> Зубков А.В. поступил на стационарное лечение; на момент первичного осмотра у Зубкова А.В. отмечено повышение температуры, ясность сознания была сохранена; Зубков А.В. предъявлял жалобы на боль в нижней части правой конечности; в паховой области был обнаружен послеинъекционный свищ; Зубков А.В. передвигался самостоятельно, тем не менее, ему был рекомендован постельный режим. На момент первичного осмотра Зубкова А.В., исходя из состояния больного, следственные действия с ним, в частности такие, как допрос, можно было производить - данные показания свидетель полностью подтверждает, дополнив тем, что всё изложенное имеет отношение к моменту первичного осмотра, то есть на <дата>.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что он является < должность> МУЗ СГБ им. С. Зубков обращался к нему <дата> на прием в поликлинику <номер>, где он работает по совместительству. Он осмотрел больного и выставил диагноз: <диагноз> после чего направил его в приемный покой МУЗ "СГБ им. С. для госпитализации.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля в т.1 л.д.144-145, данные им в ходе предварительного расследования, которые соответствуют показаниям, данным в ходе судебного следствия – указано наличие у Зубкова послеинъекционных следов в обеих паховых областях, повышение температуры не отмечено, общение адекватное.

     Согласно показаний свидетеля В., данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, видно, что она является < должность> МУЗ СГБ им. С. <дата>, согласно поступившему вызову, она осматривала больного Зубкова А.В. на дому, по месту его жительства. Зубков А.В. предъявлял жалобы на высокую температуру, которую в ее присутствии не измерял; на боль в паховой области, где при осмотре у больного была обнаружена инфицированная рана без припухлости. Зубков А.В. хорошо понимал происходящее, четко отвечал на поставленные вопросы. Речь Зубкова А.В. была последовательна, высказывания соответствовали теме беседы (т.1 л.д.140-141).

    Свидетель З. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> на одной жилплощади со своим племянником Зубковым А.В., с его гражданской женой и её малолетним ребенком. С <дата> по <дата> у Зубкова А.В. поднималась температура. В связи с плохим самочувствием, ему вызывали бригаду «Скорой медицинской помощи». <дата> к Зубкову А.В., в связи с приездом «Скорой помощи», приходил врач-терапевт, но Зубков А.В. от осмотра отказался. <дата> она находилась на работе, позвонила домой, чтобы узнать самочувствие племянника. Она узнала, что Зубков А.В. находится в милиции. <дата>, когда она возвратилась с работы, Зубков А.В. уже был дома, но самочувствие его было плохим, у него была высокая температура; <дата> он обращался за медицинской помощью в МУЗ СГБ им. С. а с <дата> или <дата> по <дата> находился на стационарном лечении по поводу раны в области паха. В 2008 году после его освобождения из мест лишения свободы она дарила Зубкову А.В. музыкальный центр марки <марка> с двумя колонками. В один из дней мая месяца 2010 года, после 09-го числа, она обнаружила, что этого музыкального центра у Зубкова А.В. нет. Насколько она знает со слов его гражданской жены Д., музыкальный центр он продал. Подробностей и причины продажи она не знает. Музыкальный центр был приобретен в кредит за ... рублей. Она не видела, чтобы Зубков употреблял наркотики, хотя он и состоит на учёте в наркологическом диспансере.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что Зубков А.В. является ее сожителем, она проживает с Зубковым А.В. на одной жилплощади по указанному адресу. Примерно с <дата> Зубков А.В. заболел. Сначала была невысокая температура, а потом резко повысилась. <дата> она в течении дня находилась дома с Зубковым А.В. Зубков выходил из дома на 20 минут со своим знакомым Ш. за сигаретами. Все 10 дней у Зубкова было плохое самочувствие, кроме того в области паха у него был покраснение, нарыв. <дата> у Зубкова А.В. поднялась высокая температура, которая «держалась» до <дата>, в связи с чем указанного числа ему вызвали бригаду «Скорой медицинской помощи». <дата> в 07 часов она вызвала для Зубкова А.В. на дом участкового врача, однако около 09 часов к ним в квартиру пришли сотрудники милиции и велели Зубкову А.В. пройти с ними, что тот и сделал, несмотря на наличие кровоточащей раны в паху и очень плохое самочувствие, о котором сотрудники милиции были ею предупреждены. Когда Зубков вернулся, то сказал, что был в МУЗ СГБ им. С. куда его потом отвезли работники милиции. Она интересовалась у Зубкова А.В. причиной визита сотрудников милиции, а тот пояснил только, что его спрашивали про продажу музыкальный центра. <дата> Зубков был госпитализирован. Действительно, у них ранее находился музыкальный центр марки <марка> В период времени приблизительно со <дата> по <дата> Зубков А.В. продал данный музыкальный центр за ... рублей. Данный музыкальный центр покупала Зубкова Г.В. в подарок Зубкову; кому и за какую цену Зубков А.В. продал музыкальный центр ей не известно. Наркотики Зубков перестал употреблять.

    В соответствии с копией товарного чека <номер>, приобщенного по ходатайству стороны защиты, <дата> был оформлен кредит на покупку музыкального центра <марка> стоимостью ... рублей, в Серпуховском филиале ООО <данные изъяты> (т.2 л.д.3).

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что он длительный период времени знаком с Зубковым А.В., видится с ним примерно 7 раз в месяц по выходным. Точно не помнит, но в один из дней мая 2010 года приходил домой к Зубкову, а также навещал его в больнице. Когда он приходил домой к Зубкову А.В., то предлагал ему выпить пиво, а тот отказался, ссылаясь на плохое самочувствие. Он сходил с ним только за сигаретами. Это было примерно <дата> или <дата>, так как указанный приход к Зубкову домой совпал со временем его, Ш., подачи заявления ЗАГС о регистрации брака. Зубков жаловался на температуру и плохое самочувствие. При общении с ним в стационаре Зубков А.В. был адекватен, на его вопросы отвечал внятно.

Согласно выписки из журнала экстренной травматологической помощи МУЗ "СГБ им. С. Зубков А.В. проходил стационарное лечение в указанном учреждении в период времени с <дата> по <дата> с диагнозом <диагноз> (т.2 л.д.37).

    В соответствии с текстом письменного заявления от <дата> С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, незаконно проникшее в период времени с 10:00 часов <дата> по 14:00 часов <дата> в его жилище, по адресу: <адрес>, и тайно похитившее принадлежащее ему имущество на сумму ... рублей, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб ( т.1 л.д. 7).

     Согласно рапорта дежурного УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району (КУСП-<номер> от <дата>) <дата> в 14 часов 20 минут в Дежурную часть Серпуховского УВД поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> открыта входная дверь (т.1 л.д.6).

      Из текста протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что объектом осмотра является жилище С. по адресу: <адрес>. На момент осмотра: входная металлическая дверь в квартиру и ее запорные устройства повреждений не имеют, дверь и замки в положении «открыто»; дверцы шкафов, расположенных в комнате открыты, ящики выдвинуты; в комнате порядок вещей нарушен; с поверхности коробки из-под одеколона, обнаруженной в секции бара набора корпусной мебели, изъята одна дактилопленка со следами рук; на одной из антресолей корпусной мебели обнаружена картонная коробка из-под музыкального центра марки <марка> часть коробки с обозначением серийного номера - <номер> вырезана и изъята. В процессе осмотра изъят также верхней замок входной двери и ключ к нему ( т.1 л.д. 14-17).

    В соответствии с протоколом явки с повинной (КУСП-<номер> от <дата>) следует, что <дата> гражданин Зубков А.В. сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении: краже имущества С. из жилища названного лица, по адресу: <адрес>, имевшего место в период времени с 10:00 часов 12-го мая 2010 года по 14:00 часов 14-го мая 2010 года; при этом Зубков А.В. пояснил, что предварительно, имея умысел, направленный на кражу имущества С.., находясь во дворе одного из жилых домов <адрес> в одной компании с названным лицом, подобрал оброненный С. ключ от квартиры, которым в последствии воспользовался для того, чтобы проникнуть по месту жительства С. Зубков А.В. заявил в явке с повинной, что из квартиры С. им был похищен музыкальный центр марки <марка> похищенный музыкальный центр был в тот же день им продан на Центральном рынке <адрес> за ... рублей ( т.1 л.д. 147);

     С согласия сторон были оглашены показания подозреваемого Зубкова А.В., данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника <дата>, согласно которых он <дата> около 13 часов, находясь во дворе <адрес>, встретил ранее знакомого мужчину по имени С., распивавшего спиртное. Он, Зубков, увидел как из кармана С. выпал ключ. Он подобрал данный ключ, рассчитывая совершить кражу из квартиры С., расположение которой он знал визуально в <адрес>, так как зимой 2009 года заходил в данную квартиру. <дата> в дневное время около 12-13 часов он пришёл по месту жительства С. и указанным ключом открыл входную дверь, предварительно проверив отсутствие в квартире хозяина - постучал в дверь. Из данной однокомнатной квартиры он похитил музыкальный центр <марка> с колонками, находившийся на телевизоре, положив его в спортивную сумку, которую он взял из-под дивана. Уходя он закрыл дверь на ключ. Музыкальный центр он в тот же день продал мужчине с кавказской внешностью на открытом (центральном) рынке <адрес> за ... рублей. Ключ от квартиры С. выбросил около <адрес>. (т.1 л.д.152-154).

    В соответствии с протоколом осмотра от <дата> следует, что объектом осмотра, в частности, является полиэтиленовый пакет с врезным замком и ключом к нему, изъятые в ходе осмотра места происшествия из квартиры С. по адресу: <адрес>; Перечисленное выше приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 79-83).

      Согласно заключения судебно-трасологической экспертизы представленный врезной замок, изъятый в ходе осмотра квартиры потерпевшего, исправен и пригоден к эксплуатации. Ключ, представленный в упаковке к замку, может быть использован при эксплуатации замка. Решить вопрос об отпирании замка посторонними предметами не представляется возможным, ввиду отсутствия следов, напрямую указывающих на перемещение ригелей замка, даже при возможности отпирания его посторонними предметами, ключами или отмычкой, либо подобранными с достаточной точностью, либо изготовленных из искусственных материалов, без образования дополнительных следов (т.1 л.д.101-102).

    Согласно протокола осмотра документов от <дата> следует, что представленная МУЗ СГБ им С. амбулаторная карта на имя Зубкова А.В. содержит следующие записи: запись врача-терапевта от <дата>, заверенная подписью: «никого дома нет, ушел на работу»; запись врача-терапевта от <дата>, заверенная подписью, согласно которой Зубков А.В. предъявлял медицинскому работнику жалобы на свое самочувствие и диагноз, поставленный врачом; запись врача-хирурга от <дата>, заверенная подписью, согласно которой Зубков А.В. предъявлял медицинскому работнику жалобы на свое самочувствие и диагноз, поставленный врачом (т.1л.д. 133-134);

         Таким образом., совокупность исследованных судом доказательств, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Действия подсудимого Зубкова А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевший и свидетели, включая свидетелей Д., З., Ш., дали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, не доверять которым оснований не имеется.

Письменные документы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются судом как доказательства по делу.

Заключение экспертизы составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела.

Исследовав доводы стороны защиты о непричастности Зубкова к совершению вменяемого ему преступления, суд считает возможным не согласиться с ними.

Показаниями потерпевшего С.. и свидетеля В., косвенно подтверждённых показаниями свидетелей Г. и З., установлено, что <дата> он некоторое время находился в компании Зубкова А.В. во дворе указанных домов, где потерял ключи от своей квартиры. Установлено также показаниями потерпевшего, что Зубков знал о месте его жительства. Не доверять вышеназванным свидетелям у суда нет оснований в виду их незаинтересованности в исходе рассмотрения данного дела – каких-либо доказательств обратного не представлено. Суд не может не доверять показаниям потерпевшего, так как повода и основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не имеется: подсудимый и потерпевший мало знакомы, не поддерживают между собой каких-либо отношений, чувства взаимной неприязни между ними нет, корыстный мотив со стороны потерпевшего не установлен. Возможное наличие алкогольного опьянения у потерпевшего в указанный период времени не свидетельствует о том, что им даны ложные показания об утере ключей при изложенных им обстоятельствах. При этом, неустановленное по мнению стороны защиты количество ключей от входной двери квартиры потерпевшего и его легкомысленное отношение к сохранности своего имущества не входит в противоречие с представленными стороной обвинения доказательствами, на основании которых сделан вывод о проникновении Зубкова в квартиру С. без осуществления взлома, а с использованием одного, похищенного у потерпевшего ключа – последнее обстоятельство подтверждается также и заключением судебно-трасологической экспертизы.

Явка с повинной, показания Зубкова А.В., данные им в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия, показания свидетелей Х., О., К., опознание К. Зубкова – по своему фактическому содержании свидетельствуют о механизме совершения кражи Зубковым и реализации похищенного имущества. Достоверность каждого из данных доказательств не вызывает сомнений и находит своё подтверждение в их совокупности – так, например, свидетель К. был установлен органами предварительного следствия только благодаря Зубкову А.В. в результате его явки с повинной и данным им показаниям. При этом процессуальные основания для признания данных доказательств недопустимыми отсутствуют. Довод стороны защиты о том, что Зубков в следствие своего заболевания с установленным диагнозом "Острый флеботромбоз глубоких вен правой нижней конечности" не понимал характера и значения проводимых с ним процедурных действий, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и был опровергнут, в частности, показаниями указанных медицинских работников и проведённым Зубкову медицинско-психиатрическим освидетельствованием (т.1 л.д.205-206). Последующее изменение показаний Зубковым и непризнание своей вины суд расценивает как средство защиты с его стороны с целью избежания привлечения к уголовной ответственности.

Свидетели стороны защиты Д., З., Ш. не являются очевидцами совершения вменяемого Зубкову преступления, своими показаниями не создают алиби для подсудимого на период совершения инкриминируемого ему деяния. При этом ссылка стороны защиты, обоснованная указанными свидетельскими показаниями З. и Д., на то, что подсудимый осуществлял продажу также принадлежащего ему музыкального центра, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему преступления, а достоверно свидетельствует лишь об отсутствии у Зубкова денежных средств в указанный период времени.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее судим, совершил преступление в период прохождения испытательного срока по условному осуждению, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в <данные изъяты> с <дата> с диагнозом: <диагноз> - из заключения медицинско-психиатрического освидетельствования следует, что он хроническим психическим заболеванием не страдает и в проведении СПЭ не нуждается; дважды привлекался административной ответственности в 2010 году, в медицинском вытрезвителе не содержался, по месту жительства жалоб не поступало.

Явка с повинной судом расценивается как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, принимая во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления в период испытательного срока и не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 158 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учётом требований уголовного законодательства о правилах назначения наказаний по совокупности приговоров, то есть в соответствии с требованиями, изложенными в ст.70 УК РФ, отменив Зубкову А.В. условное осуждение по приговору Чеховского городского суда <адрес> от <дата> в порядке ст. 74 ч.5 УК РФ. Оснований для применения к Зубкову ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания условно, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зубкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Зубкова А.В. условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ему наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Чеховского городского суда Московской области от 21 апреля 2009 года, назначив ему к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зубкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, исчислив срок отбывания наказания с 09 ноября 2010 года.

Зачесть Зубкову А.В. время предварительного содержания под стражей в период с 24 октября 2008 года по 21 апреля 2009 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с дактилопленкой со следами рук; конверт с дактилопленкой со следами материи; полиэтиленовый пакет с вырезкой упаковочной коробки из-под музыкального центра, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при нем и хранить их в течение всего срока хранения уголовного дела; врезной замок с ключом, хранящийся у потерпевшего С. - оставить у потерпевшего по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                   Крючков С.И.