Решение по делу № 12-3/2017 (12-51/2016;) от 22.12.2016

12-3/2017

РЕШЕНИЕ

с. Онгудай 12 января 2017 года

    Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Штанакова Т.К., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Олькова Д.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Онгудайский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в отношении водителя Олькова Д.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Онгудайский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении водителя Олькова Д.А. по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Олькова Д.А. и ФИО2

Ольков Д.А. обратился в Онгудайский районный суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить, так как не согласен с тем, что в описательной части определения указано, что виновником дорожно-транспортного происшествия является он, кроме того, просит признать виновником дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля ВАЗ 2121 с государственным номером Р 856 ВВ 04 ФИО2, который по мнению заявителя, пренебрег требованиями дорожного знака п. 2.4 Приложения № к ПДД РФ "Уступите дорогу", установленный непосредственно перед примыканием второстепенной дороги, с которой выезжал ФИО3, к дороге, по которой осуществлял движение он, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании заявитель Ольков Д.А. поддержал свою жалобу в полном объеме.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Онгудайский» ФИО4 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что с учетом всех собранных доказательств и фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия считает, что столкновение транспортных средств произошло из-за несоблюдения водителем Ольковым Д.А. безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля под управлением ФИО5, но из-за отсутствия в действиях водителя Олькова Д.А. состава административного правонарушения оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что, выехав с <адрес> и, проехав по дороге более 8 метров, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего автомобиль откинуло на правую обочину в сугроб.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 и 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит, в частности, выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Онгудайский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением водителей Олькова Д.А. и ФИО2

Указанные в определении обстоятельства подтверждаются составленными на месте ДТП схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой были согласны понятые и водители, в том числе Ольков Д.А., протоколами осмотра транспортных средств, в которых указаны повреждения, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Каких-либо процессуальных нарушений при получении указанных доказательств не допущено.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо в описательной части указало, что Ольков Д.А., управляя автомобилем Тойота Карина, с государственным регистрационным номером В 712 ОС 38, при движении не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2121, с государственным регистрационным номером Р 856 ВВ 04, под управлением ФИО2, а также, что в материалах дорожно-транспортного происшествия имеются данные, указывающие на нарушение водителем Ольковым Д.А. требований п.9.10 ПДД РФ. Тем самым должностное лицо фактически выразило суждение о виновности Олькова Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Олькова Д.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо, в связи с чем прихожу к выводу о наличии оснований для изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении путем исключения из описательной части указания на то, что Ольков Д.А., управляя автомобилем Тойота Карина, с государственным регистрационным номером В 712 ОС 38, при движении не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 2121, с государственным регистрационным номером Р 856 ВВ 04 под управлением ФИО2, а также на то, что в материалах дорожно-транспортного происшествия имеются данные, указывающие на нарушение водителем Ольковым Д.А. требований п.9.10 ПДД РФ.

Выяснение вопроса о виновности водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках данного дела.

Таким образом, жалоба заявителя, в которой ставится вопрос об отмене определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Онгудайский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежит в связи с тем, что это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено определение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Онгудайский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Олькова Д.А. изменить: исключить из описательной части определения указание на то, что Ольков Д.А., управляя автомобилем Тойота Карина с государственным регистрационным номером В 712 ОС 38, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 2121 с государственным регистрационным номером Р 856 ВВ 04 под управлением ФИО2, а также, что в материалах дорожно-транспортного происшествия имеются данные, указывающие на нарушение водителем Ольковым Д.А. требований п.9.10 ПДД РФ.

В остальной части определение оставить без изменения, жалобу Олькова Д.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Т.К.Штанакова