Решение по делу № 2-12016/2016 от 09.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием истца Г.О.Ф., ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «ИРСАкредит-Ипотека» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.О.Ф. к ООО «ИРСАкредит-Ипотека» о признании условий договора не действительными,

УСТАНОВИЛ:

Г.О.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «ИРСАкредит-Ипотека» о признании условий договора не действительными, в котором просит признать условия п.2,6 ; п.2,7; п.2,8; п. 2.9; п.2,14 договора денежного займа № С5 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Г.О.Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью «Ирсакредит-ипотека» недействительными (ничтожными).

В обоснование иска указала, что между Г.О.Ф. и ООО «Ирсакредит-ипотека» был заключен договор денежного займа № С5 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого п.2.1.договора, мне предоставляется ответчиком займ в размере 1000000 руб. под 8 % в месяц -п.2,6 договора, что составляет 96 % годовых.

Ответчиком мне был предоставлен займ, перечислением на мой расчетный счет в банке Уралсиб в сумме 963 750 руб. и актом приема-передачи наличными в размере 36 250 руб.

Вместе с тем указанным договором займа, а именно п.2.7. договора стороны договора предусмотрели льготную процентную ставку за пользование займом в размере 4 % в месяц, при выполнении ряда условий со стороны истца оговоренных в указанном пункте договора.

В тоже время полная стоимость займа согласно п.2.9. договора займа устанавливалась в договоре в размере 96 % годовых или 8% в месяц от суммы займа за пользование займом.

Вместе с тем возврат предоставленного займа обеспечивался со стороны истца заключением со мной договора № от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки жилого помещения- квартиры общей площадью 60,4 кв.м. по адресу <адрес>

Истец Г.О.Ф., ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИРСАкредит-Ипотека» - ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Г.О.Ф. и ООО «Ирсакредит-ипотека» был заключен договор денежного займа № С5 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого п.2.1.договора, мне предоставляется ответчиком займ в размере 1000000 руб. под 8 % в месяц -п.2,6 договора, что составляет 96 % годовых.

Ответчиком мне был предоставлен займ, перечислением на мой расчетный счет в банке Уралсиб в сумме 963 750 руб. и актом приема-передачи наличными в размере 36 250 руб.

Вместе с тем указанным договором займа, а именно п.2.7. договора стороны договора предусмотрели льготную процентную ставку за пользование займом в размере 4 % в месяц, при выполнении ряда условий со стороны истца оговоренных в указанном пункте договора.

В тоже время полная стоимость займа согласно п.2.9. договора займа устанавливалась в договоре в размере 96 % годовых или 8% в месяц от суммы займа за пользование займом.

Вместе с тем возврат предоставленного займа обеспечивался со стороны истца заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки жилого помещения- квартиры общей площадью 60,4 кв.м. по адресу <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывала на то, что договор займа заключен ей на крайне невыгодных для нее условиях вынужденно, оспариваемые условия договора ущемляют права потребителя.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом не оспаривалось, что денежные средства по договору займа были представлены ему ответчиком

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена полная информация об условиях договора, включая условия получения займа, сумму и условия возврата денежных средств, о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Заключение договора имело место с волеизъявления истца при предоставлении полной информации об условиях получения займа, срока его возврата, размере процентной ставки.

Установление договором высокого размера процентов само по себе не свидетельствует о недействительности таких условий в силу их противоречия закону либо о наличии оснований оспоримости договора. Положения действующего законодательства (ст. 809 ГК РФ, Федеральные законы "О потребительском кредите (займе)" и "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") не содержат ограничений в части размера процентов по договору займа.

В силу пункта 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий для признания сделки кабальной.

Обстоятельств принуждения ответчика к принятию условий договора не установлено. Истец располагал возможностью отказаться от получения займа на предложенных условиях.

Доказательств недобросовестного поведения ответчика при заключении договора, а также об отсутствии свободного волеизъявления истца на заключение договора на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, штрафными санкциями, истцом не представлено. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется соглашением сторон, предельный размер процентов действующим гражданским законодательством не ограничен.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства позволяет суду в случае спора снизить ее (ст. 333 ГК РФ), однако оснований для признания условий договора недействительными в части размера неустойки это не создает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Г.О.Ф. к ООО «ИРСАкредит-Ипотека» о признании условий п.2,6 ; п.2,7; п.2,8; п. 2.9; п.2,14 договора денежного займа № С5 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Г.О.Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью «Ирсакредит-ипотека» недействительными (ничтожными), необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.О.Ф. к ООО «ИРСАкредит-Ипотека» о признании условий договора не действительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов