Решение по делу № 2-879/2013 ~ М-537/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-879/2013 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

2 сентября 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, с участием прокурора Ильинова А.С., истца Щур А.А., представителя истца по доверенности Семеновой Г.Г., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Габунии М.Р. и Габуния Т.А. по доверенности Черновой Ю.В., при секретаре Сыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щур Александра Александровича к Габуния Мариане Роиновне, Габуния Тимуру Асадовичу, Администрации городского округа Электросталь, МУП «ЭЦУ», Отделу УФМС России по Московской области в г. Электросталь о признании незаконным вселении и регистрации по месту жительства, признании договора приватизации недействительным, выселении, и встречному иску Габуния Марианы Роиновны, Габуния Тимура Асадовича к Щур Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истец Щур А.А. обратился в Электростальский городской суд с иском к Габуния Т.А., Габуния М.Р., Администрации г.о. Электросталь, Муниципальное унитарное предприятие «Электростальский центр услуг» (МУП «ЭЦУ») о признании сделки приватизации жилого помещения- комнаты № в квартире <адрес> от 23 августа 2012 года, зарегистрированную в едином государственном реестре 23 августа 2012 г. недействительной, и о выселении ответчиков из указанной комнаты.

Исковое заявление мотивировал тем, что Габуния М.Р. является его бывшей женой, брак с которой был зарегистрирован 05.10.2002 года, а расторгнут – 09.01.2008. Габуния Т.А. – сын бывшей жены. Сыном истца не является. В четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где находится спорное помещение комната №, площадью <размер> кв.м., относящееся к муниципальному жилищному фонду, истец имеет <размер> долей в праве собственности на комнату № площадью <размер> кв.м. <размер> доля комнаты № принадлежит по праву собственности брату истца – С.А.А. По договору социального найма № от 26.01.2010 истцу была передана спорная комната №. Габуния М.Р. и Габуния Т.А. указанны в нем в качестве членов семьи нанимателя – бывшая супруга и сын бывшей супруги. Сбор всех документов для заключения указанного договора социального найма по доверенности осуществляла Габуния М.Р.. Договор социального найма № от 26.02.2010 и акт приема-передачи комнаты № пописывала Габуния М.Р., действуя по доверенности выданной истцом. Все документы на комнату находились у Габунии М.Р., которая этим воспользовалась, скрыла от истца информацию о включении ее и ее сына в договор социального найма, зарегистрировалась по месту жительства в спорной комнате вдвоем с сыном, а 23 августа 2012 года приватизировала комнату на сына Габуния Т.А..

Считает, что своими действиями ответчики сначала нарушили его права совместного с ними пользования спорной комнатой, а затем и совместной с ними приватизации этой комнаты. Следствием их действий явилось незаконное завладение муниципальной собственностью.

Основанием приватизации является договор социального найма № от 26.01.2010, который никем не оспаривался и не изменялся. Он является одной из сторон по договору социального найма. Доказательства его добровольного отказа от своих прав нанимателя отсутствуют. Считает, что указание как на членов семьи нанимателя ответчиков Габуния М.Р. и Габуния Т.А. не является достаточным, чтобы приобрести такие же права пользования и владения жилым помещением, какие предоставлены нанимателю. Ответчики членами семьи истца не являются. В судебном порядке таковыми не признавались. Истец считает, что ответчики, в соответствии со ст.69 ЖК РФ, относятся к иным лицам, признаваемым членами семьи нанимателя в исключительных случаях в судебном порядке. В случае возникновения спорных отношений по жилищным вопросам, ответчиками при доказывании, что они являются членами семьи нанимателя и имеют равные с ним права, должно быть доказано, что вселении их произведено именно нанимателем, при его личном присутствии, совместно с ним. При этом воля нанимателя на их вселение должна выражаться его личной подписью на форме №6. Также, по мнению истца, подлежит доказыванию проживание их с нанимателем совместно, постоянно, ведение с нанимателем общего хозяйства. Эти условия ответчиками не выполнены.

В связи с чем, истец полагает, что договор социального найма № от 26.01.2010 не может считаться законным основанием для приватизации комнаты № в кв. <адрес>, так как ответчики не являются стороной по договору, самостоятельно право пользования спорным жилым помещением никогда не приобретали, прав бывших членов семьи нанимателя не имеют. В связи с чем, считает, что приватизация спорного жилого помещения незаконна.

Кроме того, истец считает, что Габуния М.Р. и Габуния Т.А. незаконно были вселены в спорное жилое помещение, так как Щур А.А. согласия на их вселение не выражал. Обращение истца в Администрацию г.о. Электросталь Московской области с заявлением о предоставлении спорной комнаты с учетом ответчиков было вынужденным, так как при оформлении данного заявления он был введен Габунией М.Р. в заблуждение и действовал под давлением, а затем и обманом, который на него оказан Габуния М.Р. и её сожителем на тот момент Г.А.Г

Истец, ссылаясь на ст. 69 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 672 ч.2, ст.179 ГК РФ, просил суд признать сделку приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> комната № кадастровый номер № от 23 августа 2012 года, зарегистрированную в НГРП 23 августа 2012 года за номером №, - недействительной, выселить Габуния М.Р. и Габуния Т.А.из вышеуказанной комнаты.

В судебном заседании 27.06.2013 истец Щур А.А. уточнил исковые требования и просил суд признать вселение 02 февраля 2010 года Габунии М.Р. и Габуния Т.А. по адресу: <адрес> комната № – незаконным; признать недействительной регистрацию по месту жительства Габуния М.Р. и Габуния Т.А. в спорной комнате, снять ответчиков с регистрационного учета и выселить из занимаемого жилого помещения; признать сделку приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> комната № кадастровый номер № от 23 августа 2012 года, - недействительной.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчиков Габуния Т.А. и Габуния М.Р. по доверенности Черновой Ю.В. был подан встречный иск к Щур А.А. о признании его утратившим право пользования спорной комнатой. Встречный иск мотивирован тем, что Щур А.А. в спорную комнату не вселялся и в ней не проживал. Габуния М.А. и Габуния Т.А. ранее были зарегистрированы по месту жительства в комнате № в <адрес>, куда были вселены Щур А.А., как члены его семьи, так как на дату вселения Габуния М.Р. состояла с Щур А.А. в зарегистрированном браке. Габуния Т.А., будучи несовершеннолетним, был вселен совместно с матерью.

В связи с освобождением спорной комнаты № в указанной выше коммунальной четырехкомнатной квартире, между Щур А.А. и Администрацией г.о. Электросталь М.О. был заключен договор социального найма № от 26.02.2010. Согласно пункту 3 данного договора совместно с нанимателем в комнату вселяются: Габуния М.Р. и Габуния Т.А. При заключении договора социального найма и оформлении акта-приема передачи Габуния М.Р. действовала от имени Щур А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности. Основанием для заключения договора социального найма послужило заявление Щур А.А., протокол комиссии по жилищным вопросам, список № от 29.10.2009 года и постановление Администрации г.о. Электросталь М.О. от 16.11.2009 года №. В связи с чем, Габуния М.Р. и Габуния Т.А. полагают, что они были законно включены в договор социального найма № от 26.02.1010 и приобрели право пользования спорной комнатой и вселились в нее. 02 февраля 2010 года Габуния М.Р. и Габуния Т.А. были сняты с регистрационного учета из комнаты № в <адрес> и зарегистрированы по месту жительства в комнате № данной квартиры. 12 июля 2012 года между Габуния Т.А. и МУП «ЭЦУ» был заключен договор передачи жилых помещений в коммунальной квартире в собственность граждан. Габуния М.Р. выразила свое согласие на отказ от участия в приватизации спорной комнаты. Право собственности Габуния Т.А. зарегистрировано в ЕГРП 23 августа 2012 года.

Наряду с этим, Щур А.А., приобретя право пользования спорной комнатой на основании договора социального найма от 26.01.2010, в нее, еще муниципальную, не вселялся, личных вещей не завозил, регистрацию по месту жительства не оформлял. Волеизъявление на осуществлении данных действий никогда не выражал.

На момент приватизации Щур А.А. проживал и имел регистрацию по месту жительства в комнате № в <адрес>, а не в комнате №. Намерений вселится в спорное жилое помещение и тем самым реализовать право пользования им, Щур А.А. – не имел, обязанностей вытекающих из договора социального найма не нес, что свидетельствует об отказе Щур А.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, расторжение им в отношении себя договора социального найма и об утрате им в отношении себя права пользования спорной комнатой №. Договор приватизации спорной комнаты был заключен после фактического расторжения Щур А.А. в отношении себя договора социального найма, в связи с чем, права на участие в приватизации Щур А.А. не имел.

Истцы по встречному иску Габуния М.Р. и Габуния Т.А., ссылаясь на ст. 11, 60, 67, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ просили суд признать Щур А.А. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> до 12 июля 2012 года.

Встречное исковое заявление Габуния М.Р. и Габуния Т.А. к Щур А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением было принято к производству суда и рассмотрено совместно с исковым заявлением. Щур А.А. к Габуния М.Р., Габуния Т.А., Администрации городского округа Электросталь, МУП «ЭЦУ», Отделу УФМС России по Московской области в г. Электросталь о признании незаконным вселении и регистрации по месту жительства, признании договора приватизации недействительным, выселении.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Щур А.А. и его представитель по доверенности Семенова Г.Г. настаивали на удовлетворении исковых требований. Дали объяснения, аналогичные установочной части решения. Встречный иск Габуния М.Р., Габуния Т.А., - не признали. Пояснив, что в спорную комнату № Щур А.А. никогда не въезжал, личных вещей не завозил, расходов по содержанию комнаты не нес, регистрацию по месту жительства в ней не оформлял. При этом он помогал Габунии М.Р. делать ремонт в спорной комнате, а именно лично производил ремонтные работы, тогда как Габуния М.Р. закупала отделочные и строительные материалы. Постоянно проживал и имел регистрацию по месту жительству в комнате № данной квартиры. В связи с чем, полагают, что Щур А.А. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, так как из жилого помещения он не выезжал, напротив он в него никогда не вселялся. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иксу) Габуния М.Р. и Габуния Т.А. по доверенности Чернова Ю.В. исковые требования Щур А.А. не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения. Поддержала объяснения, изложенные в письменном виде и приобщенные к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика- Администрации г.о. Электросталь, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении настоящего гражданского дело в отсутствие его представителя. Просили принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством, основываясь на доказательствах, представленных сторонами.

Представитель ответчика- Отдела УФМС России по Московской области в г. Электросталь в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Ранее в судебном заседании 22.08.2013 представитель ответчика по доверенности Дергачева И.Н. исковые требования Щур А.А. не признавала. Представила письменные возражения на иск, доводы, изложенные в которых поддержала. Указывают, что Габуния М.Р. и Габуния Т.А. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: комната № в <адрес> – 02.02.2010 в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилому фонду Администрации г.о. Электросталь на основании договора социального найма № от 26.01.2010. Регистрация осуществлена на основании Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» и на основании Приказа ФМС России №208 от 20.09.2007 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной Миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», действующего на тот период времени. На основании ст.69 ч.3 ЖК РФ, учитывая, что заявления о регистрации по месту жительства по форме №6 были поданы от Габуния М.Р. и Габуния Т.А., которые внесены в договор социального найма жилого помещения, письменного согласия других членов семьи на их регистрацию не требуется. Также указывали, что снятие с регистрационного учета может быть произведено на основании постановления правительства РФ от 17.07.95 №713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представитель ответчика –МУП «ЭЦУ» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее, в судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности Гелядова А.В. исковые требования Щур А.А. не признавала. Поясняла, что 12 июля 2012 года между МУП «ЭЦУ» и Габуния Т.А. заключен договор передачи жилых помещений в коммунальной квартире в собственность граждан. Предметом данного договора является жилое помещение – комната № в <адрес>. Габуния М.Р. выразила свое согласие на отказ от участия в приватизации спорным жилым помещением. При заключении договора Габуния Т.А. был предоставлен весь пакет документов, установленный Положением о порядке приватизации жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г.о. Электросталь Московской области, утвержденным решением Советом депутатов г.о. Электросталь М.О. от 24 сентября 2010 №. На момент оформления оспариваемого договора Щур А.А. регистрации по месту жительства в спорной комнате № не имел, в связи с чем, его согласия или отказ от участия в приватизации не требовалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков Отдела УФМС России по Московской области в г. Электросталь, Администрации г.о. Электросталь, МУП «ЭЦУ», в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) Щур А.А., его представителя по доверенности Семенову Г.Г., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Габуния М.Р. и Габуния Т.А. по доверенности Чернову Ю.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске Щур А.А. о выселении Габунии М.Р. и Габунии Т.А.. отказать, свидетелей М.Т.А., З.А.Н., К.Д.П., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Истцы по делу- Щур А.А. и Габуния М.Р. состояли в зарегистрированном браке с 05.10.2002 по 09.01.2008. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, подтверждено сведениями в паспорте гражданина РФ Щур А.А., свидетельством о расторжении брака серии № (л.д.103).

Находясь в зарегистрированном браке с Щур А.А., Габуния М.Р. и её сын Габуния Т.А., <дата> года рождения, (на тот момент несовершеннолетний) 07.10.2003 были зарегистрированы по адресу: <адрес>, в комнату № с согласия собственника и супруга Габунии М.Р. - Щур А.А., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела в суде.

Как следует из исковых заявлений и представленных суду свидетельств о государственной регистрации права от 16 октября 2002 года, Щур А.А. является собственником <размер> долей в праве собственности на комнату № в <адрес>, собственником <размер> доли в данном помещении является – С.А.А. (л.д.17,18).

На основании личного заявления Щур А.А. на имя Главы городского округа Электросталь Московской области Суханова А.А. от 27 апреля 2009 года о признании его и членов его семьи малоимущими, с указанием в составе семьи, в том числе и Габуния М.Р. и Габуния Т.А. (л.д.84-85), Постановлением Администрации г.о. Электросталь Московской области от 18.05.2009 № Щур А.А. признан малоимущим в целях предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире на основании договора социального найма (л.д.86).

02 июля 2009 года Щур А.А. обратился к Главе городского округа Электросталь Московской области с заявлением от 30.06.2009 о предоставлении освободившегося жилого помещения – комнаты № в <адрес>. Сообщив в заявлении, что вместе с ним прописана его бывшая жена – Габуния М.Р. и сын бывшей жены – Габуния Т.А. (л.д.83).

На основании Постановления Администрации г.о. Электросталь Московской области № от 16.11.2009 «О предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма гражданам в соответствии со ст. 59 ЖК РФ» освободившаяся комната в коммунальной квартире по договору социального найма на основании ст. 59 ЖК РФ и Постановления Администрации г.о. Электросталь от 18.05.2009 №, была предоставлена гражданам согласно списку № от 29.10.2009 года на 1 семью.

Согласно выписке из протокола № от 29.10.2009 заседания городской общественной комиссии по жилищным вопросам и списка № от 29.10.2009 комната № в коммунальной <адрес> предоставлена Щур А.А. на состав семьи 3 человека (заявитель, бывшая супруга – Габуния М.Р., сын бывшей супруги – Габуния Т.А.) – по части 2 статьи 59 ЖК РФ (л.д. 88, 89).

Указанное Постановление Администрации г.о. Электросталь Московской области № от 16 ноября 2009 года, сторонами не оспорено, предметом настоящего спора не являются.

На основании Постановления Администрации г.о. Электросталь Московской области № от 16.11.2009 между Щур А.А. и Администрацией г.о. Электросталь заключен договор социального найма № от 26 января 2010 года. Из пункта 3 данного договора социального найма следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Габуния М.Р., <дата> рождения – бывшая супруга, Габуния Т.А., 1994 года рождения – сын бывшей супруги. На основании акта приема – передачи от 26 января 2010 года комната была передана наймодателем – Администрацией г.о. Электросталь Московской области нанимателю – Щур А.А. (л.д.9-13).

Договор социального найма жилого помещения № от 26 января 2010 года и акт приема-передачи от 26 января 2010 года от имени Щур А.А. подписан Габуния М.Р. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.01.2010 года.

Договор социального найма № от 26.01.2010 не оспаривается сторонами.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Жилищные права и обязанности согласно статье 10 ЖК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Габуния М.А. и Габуния Т.А. правомерно были включены Администрацией г.о. Электросталь Московской области в договор социального найма № от 26 января 2010 года на основании распоряжения собственника муниципального жилищного фонда, что подтверждается соответствующим нормативным актом органа местного самоуправления.

На основании указанного договора социального найма № от 26.01.2010 и личных заявлений, истцы Габуния М.Р. и Габуния Т.А. зарегистрировались по месту жительства в спорной комнате и вселились в неё.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» абз.5 п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетнего ребенка, не достигшего четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку Габуния М.Р. и Габуния Т.А. при регистрации по месту жительства в спорной комнате был представлен необходимый пакет документов- договор социального найма, с включением их в число лиц, имеющих право на вселение в жилое помещение, паспорта граждан РФ, их регистрация в комнате № <адрес>, была правомерной.

Доводы представителя истца Щур А.А. по доверенности Семеновой Г.Г. о невозможности вселения в предоставляемое жилое помещение по договору социального найма без нанимателя, а также о необходимом согласия нанимателя на регистрацию членов его семьи в предоставляемое жилое помещение, данное в письменном виде в форме №6, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласие Щур А.А. при регистрации по месту жительства Габуния М.Р. и Габуния Т.А. в спорной комнате в силу норм действующего законодательства не требуется, так как данное жилое помещение было изначально предоставлено Администрацией г.о. Электросталь Московской области на семью из 3 человек - Щур А.А., Габуния М.Р. и Габуния Т.А.. В связи с чем, ссылку истца на ст.70 ЖК РФ, на пункты 27 и 28 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», суд считает несостоятельной, так как данные нормы регулируют порядок внесения изменений в ранее заключенный договор социального найма в связи с вселение новых членов семьи, а не порядок вселения лиц, приобретших право пользования жилым помещением наравне с нанимателем при заключении договора социального найма.

Из объяснений истца Щур А.А., данных в судебных заседаниях, он не возражал против вселения и проживания в спорной комнате ответчиков Габуния М.Р. и Габуния Т.А., сам при этом не вселяясь в неё.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо ни от каких обстоятельств; частью 3 ст.17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Иных оснований для выселения ответчиков Габуния М.Р. и Габуния Т.А., кроме незаконного вселения в спорное жилое помещение, истцом Щур А.А. не заявлялось. Наймодателем требований о расторжении договора социального найма с Габуния М.Р. и Габуния Т.А. не заявлялись. Доказательств обратного суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороной истца Щур А.А. не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным вселения ответчиков Габуния М.Р. и Габуния Т.АП. в спорную комнату, признания их регистрации по месту жительства в спорной комнате недействительной, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истца Щур А.А. о выселении ответчиков из спорной комнаты.

Разрешая исковые требования Щур А.А. о признании договора приватизации жилого помещения от 12 июля 2012 года, заключенного между МУП «ЭЦУ» и Габуния Т.А., суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 7 вышеуказанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3.2. Положения о порядке приватизации жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г.о. Электросталь Московской области, утвержденного решением Совета депутатов г.о. Электросталь М.О. от 24 сентября 2010 года № 578/88 для приватизации занимаемого ими жилого помещения граждане Российской Федерации в отдел приватизации жилья МУП «ЭЦУ» предоставляют следующие документы: документ, удостоверяющий личность гражданина; заявление на имя директора МУП "ЭЦУ" от всех членов семьи, достигших 14 лет, с просьбой о передаче в собственность занимаемого ими жилого помещения; 2 развернутые выписки из домовой книги по месту регистрации граждан для отдела приватизации жилья и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по г. Электросталь; копию лицевого счета на приватизируемое жилое помещение; архивные выписки из домовых книг по предыдущим местам жительства граждан (предоставляются теми гражданами, которые на начало приватизации - июль 1991 года были зарегистрированы в других жилых помещениях); справки об участии или неучастии граждан и приватизации жилых помещений; технический паспорт и поэтажный план приватизируемого жилого помещения - документы, описывающие состав и стоимость жилого помещения, кадастровый паспорт.

Из материалов дела следует, что при заключении договора передачи квартиры в собственность граждан от 12 июля 2012 года Габуния Т.А. были предоставлены все вышеуказанные документы. Согласно выписке из домовой книги на дату заключения договора в спорной комнате № в <адрес> зарегистрированы и проживали – Габуния Т.А. и Габуния М.А. Щур А.А. в спорной комнате регистрацию по месту жительства не имел.

Согласно финансового лицевого счета начисления по оплате коммунальных услуг, оплате содержания и ремонта жилого помещения производятся из расчета двух лиц, т.е. без учета Щур А.А.

В судебных заседаниях истец Щур А.А. не оспаривал, что жилищно-коммунальные услуги по спорной комнате № не оплачивал, после уведомления его Габуния М.Р. о заключении договора социального найма в отношении спорной комнаты никаких мер по вселению, регистрации в ней по месту жительства, не предпринимал. На момент приватизации он был зарегистрирован в комнате № в <адрес>. Намерений вселится в спорное жилое помещение и тем самым реализовать право пользования им - не имел.

Из показаний свидетелей М.Т.А. и З.А.Н. - соседями по комнате в указанной коммунальной квартире, допрошенных в судебном заседании, следует, что Щур А.А. и Габуния М.Р. с сыном проживают в разных комнатах. Личных вещей Щур А.А. в комнате №, где проживают Габуния М.Р. и Габуния Т.А. не имеется. Дверь комнаты № постоянно открыта.

Как пояснял Щур А.А. в судебных заседаниях, он производил ремонтные работы в спорной комнате после предоставления её по договору социального найма. При этом он выполнял ремонтные работы, а Габуния М.Р. покупала необходимые материалы. Данное обстоятельство не отрицала и истица Габуния М.Р. в судебном заседании, подтвердил свидетель К.Д.П.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, учитывая, что после заключения договора социального найма №438 от 26.01.2010 с Администрацией г.о. Электросталь, Щур А.А. являясь нанимателем по указанному договору, выполняя ремонтные работы в спорной комнате, суд считает установленным, что Щур А.А. приобрел право пользования спорной жилой комнатой.

Однако, по состоянию на 12 июля 2012 года (дату заключения оспариваемого договора), когда спорное жилое помещение являлось муниципальным и относилось к жилому фонду социального использования, Щур А.А. в нем не проживал, имел иное место жительство – комнату № в той же квартире, а также проживая по иным адресам, что следует из его объяснений, никаких действий по вселению в спорную комнату не предпринимал, что свидетельствует об отказе им от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Довод истца Щур А.А. на то обстоятельство, что он был введен в заблуждение Габуния М.А., что явилось причиной его отказа от реализации прав в отношении спорного жилого помещения, суд находит несостоятельным. Щур А.А. не был лишен возможности обратится самостоятельно в соответствующе органы с целью получения копии договора социального найма, оформления регистрации по месту жительства в спорной комнате, оформление финансового лицевого счета по спорному жилому помещению, вселения в него. Доказательств чинения препятствий Щур А.А. в пользовании спорным жилым помещении со стороны Габуния М.Р. и Габуния Т.А, им не представлено, судом не установлено. Напротив, в ходе судебного разбирательства Щур А.А. пояснил, что намерений вселятся в комнату №, нести расходы за нее у него не было.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжение тем самым договора социального найма.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, правила статьи 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения данного договора, договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает права на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, закон представляет нанимателю и членам его семьи право в любое время расторгнуть по своему усмотрению договор социального найма жилого помещения односторонним действием, не связывая его какими-либо основаниями. Мотивы такого расторжения, внутренние побуждения нанимателя и членов его семьи не имеют значения, юридически безразличны. Право нанимателя и членов его семьи расторгнуть договор социального найма жилого помещения основано на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Поскольку это право осуществляется по одностороннем волеизъявлению нанимателя и членов его семьи, оно не может рассматриваться как конституционные права и свободы последнего. Воля нанимателя, членов его семьи на расторжение договора может быть выражена не только путем прямого и явного волеизъявления в позитивной форме, но и в форме конклюдентного действия, когда воля выражается совершенным действием. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение. В этом случае утраты выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещение в другое место жительства и расторжение им тем самым договора социального найма.

Судом установлен факт добровольного отказа Щур А.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения (т.е. осуществление им по своему усмотрению и в своих интересах принадлежащих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, - что предусмотрено ст. 1 ЖК РФ), а, значит и о расторжении им в отношении себя договора социального найма жилого помещения – комнаты № в квартире <адрес> и об утрате права пользования им, до приватизации спорного жилого помещения (до 12 июля 2012 года), и в период, когда жилое помещение относилось к муниципальному жилому фонду, - что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении ЖК РФ». Габуния Т.А. приватизировал спорное жилое помещение после фактического расторжения Щур А.А. в отношении себя договора социального найма, при отказе Габуния М.Р. от участия в приватизации. Щур А.А. добровольно освободил себя от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, в связи с чем, права на участие в приватизации не имел.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор передачи в собственность граждан в порядке приватизации от 12 июля 2012 года, заключенный между МУП «ЭЦУ» и Габуния Т.А. соответствует требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», на момент заключения договора Щур А.А. утратил права пользования спорным жилым помещением, так в спорном жилом помещении не проживал, регистрацию по месту жительства не оформлял, проживал и был зарегистрирован по иному месту жительства, и как следствие, этого правом на участие в приватизации спорного жилого помещения не обладал.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Щур Александра Александровича к Габуния Мариане Роиновне, Габуния Тимуру Асадовичу, Администрации городского округа Электросталь, МУП «ЭЦУ», Отделу УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании незаконным вселения и регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> комната №, признании сделки по приватизации данной комнаты недействительной, выселении – отказать полностью.

Встречные исковые требования Габуния Марианы Роиновны, Габуния Тимура Асадовича к Щур Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Щур Александром Александровичем жилым помещением – комнатой № в <адрес> до 12 июля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2013 года.

Судья: О.С. Самойлова