Решение по делу № 2-3539/2013 ~ М-3524/2013 от 14.06.2013

Гражданское дело № 2-3539/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Нуралиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власюк О.В. к Тарасову Д.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что истец предоставила займ ответчику в сумме <данные изъяты>., который последний обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской написанной им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий договора займа денежные средства по истечении срока предоставления займа и по настоящее время не возвратил. Аналогичная ситуация сложилась с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставила ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, которые на момент подачи иска составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Кроме того, от истца до судебного разбирательства поступили уточнения исковых требований, в которых она просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.     

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой по известному месту жительства. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком документов, в обосновании своих возражений, суду не представлено.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. от ФИО1, обязался вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

    Частью 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.    

Поскольку истцом представлены доказательства передачи денег по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком не предоставлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по договору займа предъявлены истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за просрочку возврата займа суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчику были переданы истцом денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, просрочку в их уплате истец просит взыскать по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ставки банкового рефинансирования, и их сумма исходя их формулы (ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ставки банкового рефинансирования, и их сумма исходя их формулы ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., а всего сумма процентов составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Власюк О.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Тарасова Д.И. пользу Власюк О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.В. Чорновол