Решение по делу № 33-7140/2018 от 28.11.2018

Дело № 33-7140/2018

определение

г. Тюмень                                      10 декабря 2018 года

Тюменский областной суд в составе: председательствующего Шаламовой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ответчика Поповой А.О. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 13 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Поповой А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-8219/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Поповой Аде Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

установил:

решением Центрального районного суда города Тюмени от 22 декабря 2017 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по главе 21.1 ГПК РФ, удовлетворены требования ВТБ 24 (ПАО) к Поповой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.26).

Попова А.О. 29 марта 2018 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени (л.д.42).

     Ходатайство мотивировала тем, что процессуальный срок подачи жалобы пропустила по уважительной причине, копию резолютивной части решения Центрального районного суда города Тюмени своевременно не получила.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласна ответчик Попова А.О.

В частной жалобе просит определение суда отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить (л.д.84-86).

Указывает, что резолютивная часть решения от 22 декабря 2017 года фактически направлена в адрес ответчика 28 декабря 2017 года и получена ею 08 января 2018 года.

Отмечает, что ответчик обращалась с заявлением 12 января 2018 года о составлении мотивированного решения по делу, однако определением от 05 марта 2018 года в составлении мотивированного решения ответчику отказано, при этом ссылок на пропуск подачи ответчиком заявления указанное определение не содержит.

Полагает, что пропустила срок по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ВТБ 24 (ПАО) обратился к ответчику Поповой А.О. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 098 253,41 руб. (л.д.3).

Поскольку требования истца ВТБ 24 (ПАО) к Поповой А.О. о взыскании долга по кредитному договору, основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, не могут рассматриваются в порядке приказного производства, согласно пп.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, оно по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 30 октября 2017 года приняла данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д.1).

В соответствии с указанным определением, и в порядке ч.2 ст.232.3 ГПК РФ судья первой инстанции предложила лицам, участвующим в деле, до 27 ноября 2017 года представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Установленный сторонам срок составил не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Кроме того, судья первой инстанции в порядке ч.3 ст.232.3 ГПК РФ предоставила право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 14 декабря 2017 года.

           Определение судьи отправлено сторонам по почте 20 ноября 2017 (л.д.17); ответчику Поповой А.О. вручено 29 ноября 2018 (л.д.18).

Центральным районным судом города Тюмени 22 декабря 2017 года постановлено решение по иску ВТБ 24 (ПАО) к Поповой А.О. в соответствии с ч.1 ст.232.4 ГПК РФ путем вынесения резолютивной части (л.д.26).

          Согласно ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Таким образом, срок обжалования решения от 22 декабря 2017 года истекал 09 января 2018 года (последний день обжалования 06 января 2018 года являлся выходным днем).

         В нарушение ч.1 ст.232.4 ГПК РФ, согласно которой копия решения высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия, резолютивная часть решения от 22 декабря 2017 года направлена сторонам 26 декабря 2017 (л.д.27).

           Ответчик Попова А.О. в порядке ч.232.4 ГПК РФ 12 января 2018 года обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения по делу (л.д.61); повторно 28 февраля 2018 года ответчик Попова А.О. направила в суд заявлении о принятии мер к ускорению составления мотивированного решения по делу (л.д.28,29).

          Определением судьи от 05 марта 2018 года в составлении мотивированного решения отказано, ввиду невозможности составления мотивированного решения (л.д.30-31).

Разрешая ходатайство ответчика и отказывая в его удовлетворении, суд указал на то, что ответчиком получена резолютивная часть решения до истечения процессуального срока, доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом не представлено.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Согласно ч.1 ст.232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, - решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

       Как видно из дела, копия резолютивной части решения суда от 22 декабря 2017 фактически была направлена ответчику Поповой А.О. 28 декабря 2017 заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором 62503818011744, вручена 08 января 2018, то есть за день до истечения процессуального срока на обжалование решения, таким образом, у ответчика отсутствовала реальная возможность составить и направить апелляционную жалобу в срок.

На основании изложенного, поскольку определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 13 апреля 2018 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ответчика Поповой А.О. о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Поповой А.О. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 декабря 2017 года.

Принять апелляционную жалобу Поповой А.О., направить ее лицам, участвующим в деле, предоставить срок для принесения возражений до 21 декабря 2018 года.

Частную жалобу Поповой А.О. удовлетворить.

Председательствующий: