Решение по делу № 1-311/2016 от 29.02.2016

Уголовное дело № 1-311/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                  14 марта 2016 года

          Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С.,

подсудимого Балюева К.К.,

его защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении       Балюева К.К., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Балюев К.К. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2015 года 18 часов Балюев К.К. находился в <адрес> у своей знакомой Ж. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где увидел банковскую карту банка <данные изъяты> на имя Ж.. В это время у Балюева из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств со счета карты Ж., путем снятия наличных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Балюев, находясь в то же время, в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с полки шкафа, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, банковскую карту Ж. В дальнейшем, около 18 часов 29 ноября 2015 года, Балюев, введя в заблуждение своего знакомого У. относительно своих истинных намерений, передал похищенную карту Улезько, чтобы он осуществил снятие денежных средств, последний, не подозревая о преступных намерениях Балюева, около 18 часов 04 минут 29.11.2015 года, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с помощью электронного терминала удаленного доступа <данные изъяты> используя пластиковую банковскую карту Ж. и известный ему ПИН-код, который Балюев ранее сообщил ему, снял со счета ... вышеуказанной карты наличные денежные средства в сумме 3 300 рублей, принадлежащие Ж., которые впоследствии передал Балюеву.

Похищенными таким образом денежными средствами Балюев К.К. распорядился по своему усмотрению, израсходовав их на личные нужды, чем причинил Ж. значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей

Органами предварительного следствия действия Балюева К.К. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Балюев К.К. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником Леонтьевым С.А., он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Леонтьев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Сторона государственного обвинения с предъявленным Балюеву К.К. обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласна, и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

            От потерпевшей Ж. поступило заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в связи с невозможностью присутствовать на судебном заседании, на рассмотрение уголовного дела в отношении Балюева К.К. в особом порядке согласна, претензий к подсудимому не имеет, в связи с возмещением материального ущерба, от исковых требований в сумме 500 рублей отказывается, просила назначить наказание Балюеву К.К. на усмотрение суда.

             Балюев К.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Балюевым К.К. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Балюеву К.К. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Балюев К.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия Балюева К.К. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершённое Балюевым К.К. преступление, относится к категории средней тяжести преступлений. С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Балюева К.К.: - копия паспорта на имя Балюева К.К. л.д.67; требование ИЦ МВД по РБ на л.д.68, согласно которой Балюев К.К. ранее не судим; справка РНД л.д.70; справка РПНД л.д. 69, согласно которых Балюев К.К. на диспансерном учете не состоит; характеристика <данные изъяты> Балюева К.К., согласно которой характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, л.д.73; характеристика УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которой Балюев К.К. характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб не поступало, по характеру спокойный, не конфликтный л.д.74.

Исследовав сведения о личности Балюева К.К., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Балюеву К.К. суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, путем дачи подробных признательных показаний, положительную характеристику по месту учебы, возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Таким образом, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также принимая во внимание, что преступление, которое относится к категории средней тяжести, подсудимый совершил впервые, суд считает необходимым назначить Балюеву К.К. наиболее мягкое наказание предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет способствовать его исправлению.

Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. Кроме того, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи. В судебном заседании подсудимый Балюев пояснил, что работает <данные изъяты>

Учитывая материальное положение Балюева К.К., а также то, что он имеет доход <данные изъяты> суд считает необходимым применить к нему положения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа с определенными частями.

Суд принимает во внимание, что Балюев имеет официальное место работы, находится в трудоспособном возрасте, что позволит ему в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения Балюева К.К. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Ж. о взыскании с Балюева К.К. материального ущерба в сумме 500 рублей рассмотрению не подлежит, в связи с отказом последней от исковых требований, в связи с полным возмещением ей ущерба подсудимым Балюевым К.К.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Леонтьева С.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Балюева К.К. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балюева К.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч), рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев равными частями по 1 500 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Балюеву К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Ж. оставлен без рассмотрения, в связи с отзывом.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Т.Ц. Эрдынеева