Решение по делу № 2-1437/2011 от 20.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                      Р Е Ш Е Н И Е                                                          копия

заочное

                       И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2011  г.                                                                                                        с. Аскарово

Мировой судья судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Махиянов А.Г., при секретаре Гильмутдиновой Л. С.,рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-1437/2011 по иску Малахова <ФИО1> к Зекрину <ФИО2>, к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Малахов В. П. обратился в судебный участок с иском к Зекрину Д. Ю., к ООО «Росгосстрах», в котором указывает, что <ДАТА> января 2011 г. около <НОМЕР> час. при следовании на своем автомобиле «Мицубиси Шариот Гранд» г/н <НОМЕР> по улице <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> при пересечении с улицы Горького его автомобиль, согласно требованиям ст. 12.13 КоАП РФ пользующейся преимуществом права проезда, не пропустил водитель автомобиля ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР> Зекрин Д. Ю.  и совершил дорожно - транспортное происшествие с повреждением его автомобиля на сумму 79869 руб. Его автомобиль был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» РБ и при обращении в страховую компанию за получением страхового возмещения за повреждение автомобиля, ему было выплачено страхователем возмещение - 35001,80 руб. Таким образом, в результате совершенного по вине водителя Зекрина Д. Ю. ДТП ему причинен материальный ущерб на сумму 79869 руб., но страховой компанией ему выплачен ущерб на сумму в размере - 35001,80 руб., т. е.  разница составляет сумму в размере 44867,20 руб.

    На основании изложенного просит взыскать с ответчика  сумму материального ущерба - 44867,20 руб., а также за услуги представителя - 5000 руб., всего 49867,20 руб.

    В судебное заседание Зекрин Д. Ю. и представитель ООО «Росгосстрах» не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, согласно ч.1 ст.233 ГПК дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В судебном заседании истец Малахов В. П. и его представитель - адвокат Богданов З. Г и исковые требования поддержали в полном объеме. На рассмотрение в отсутствии ответчика в заочном порядке не возражают.

    Ответчик Зекрин Д. Ю. в письменном возражении указал, что он иск не признает, т. к. на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». Соответственно ответчиком должен быть ООО «Росгосстрах».

     Выслушав пояснения истца Малахова В. П.  и представителя истца - адвоката Богданова З. Г. и  изучив  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

     Как следует из административного материала виновником ДТП признан Зекрин Д. Ю. и ему наложен штраф. Зекрина Д. Ю. привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и постановление о наложении штрафа не обжалованы, они вступили в законную силу.   

    В судебном заседании из представленных истцом доказательств, а также пояснений представителя истца, установлено, что Зекрин Д. Ю.  к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ привлечен обоснованно, вина его в нарушении  требований  Правил дорожного движения доказана.

    В соответствии справкой о ДТП от <ДАТА>.01.2011 г., заключением № 02326/I/11 о стоимости восстановительного ремонта т/с Мицубиси Шариот составленном экспертом - оценщиком <ФИО3> автомобилю истца причинены механические повреждения.

    Согласно заключении о стоимости ремонта т/с Мицубиси Шариот стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 79869 руб.

   В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом причинившим вред в полном объеме.

    Согласно подпункту «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб., т. е. доводы истца, что страховщик обязан возместить реальный ущерб всех понесенных им расходов по восстановлению аварийного автомобиля обоснованны.

    В соответствии со ст. 1 вышеназванного ФЗ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного Правилами события, возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

   Согласно п.п. «А» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. за № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего  возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

   В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности  наличия страхового случая и размера убытков.

   В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, если, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лиц, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

   В связи с вышеизложенным иск Малахова В. П. к ответчику Зекрину Д. Ю. подлежит отклонению, поскольку согласно  ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. В ч. 1 ст. 6 названного закона указано, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

   У Зекрина Д. Ю. имеется страховой полис серии ВВВ № 0530901340, выданный ООО «Росгосстрах», что является основанием освобождения его от процессуального положения ответчика.

    Расходы на услуги представителя, который подтверждается квитанцией о понесенных расходах, подлежит взысканию с ответчика, т. к. согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.   

   Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

 р е ш и л:

Взыскать с  ООО «Рогосстрах» в пользу Малахова <ФИО1>  сумму материального ущерба  44867,20 руб., судебные расходы: за услуги представителя 5000 руб., всего 49867,20 руб.

     В исковых требованиях Малахова В. П. к Зекрину Д. Ю. о взыскании материального вреда, отказать.

     Ответчик вправе подать в судебный участок № 1 заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

                  Мировой судья:             подпись А.Г. Махиянов Копия верна: мировой судья А. Г.Махиянов