Решение по делу № 4У-498/2015 [44У-47/2015] от 30.04.2015

1 инст. – судья Балясина Н.В. 44-У-47/2015

11 инст - пред., докл. судья Щипцов Ю.Н.

судьи Андреева Л.А., Сорокин С.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Чувашской Республики

22 мая 2015 года город Чебоксары

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Порфирьева Н.П.,

членов президиума Васильева С.Г., Евлогиевой Т.Н., Петрова А.П., Филиппова Н.К., Шумилова А.А.,

при секретаре - помощнике судьи Кубаревой О.В.,

с участием заместителя прокурора Чувашской Республики Сахарова И.Г.,

осужденных Романцова А.Ю. и Кузьмина С.П. посредством системы видеоконференц-связи, адвокатов Ильина А.С., Столбова Н.А., потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Ильина А.С. и осужденного Романцова А.Ю. об отмене судебных решений.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 февраля 2015 года,

Романцов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый,

Кузьмин С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый,

осуждены каждый:

по 2 эпизодам по п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ по каждому эпизоду к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по 2 эпизодам по пп. "а,в" ч.2 ст. 163 УК РФ по каждому эпизоду к 3 годам лишения свободы,

по 2 эпизодам по ч.2 ст. 330 УК РФ по каждому эпизоду к 2 годам лишения свободы,

по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам;

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Романцову А.Ю. и Кузьмину С.П. назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении осужденного Кузьмина С.П. проверяется согласно ч.1 и ч.2 ст. 401¹⁶ УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Ванямова Н.Я., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационных жалоб и вынесения постановления о их передаче на рассмотрение в президиум Верховного Суда Чувашской Республики, выступления осужденных Романцова А.Ю., Кузьмина С.П., адвокатов Ильина А.С., Столбова Н.А., потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы жалоб, заместителя прокурора Чувашской Республики Сахарова И.Г., предлагавшего судебные решения в отношении осужденных в части изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Романцов А.Ю. и Кузьмин С.П. осуждены за совершение:

- по предварительному сговору вымогательства у ФИО2 денежных средств: в частности, в период с конца сентября 2011 года по 26 января 2012 года и в середине апреля 2012 года соответственно 130 000 и 110 000 рублей, в период с 26 января по август 2012 года и с июля по 26 декабря 2012 года соответственно 50 000 и 200 000 рублей с применением к потерпевшей насилия,

- в марте – мае 2012 года и в период с августа 2012 года по январь 2013 года самоуправства с угрозой применения к ФИО2 насилия,

- по предварительному сговору с Барановой М.М. хищения денежных средств ФИО1 и ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (340 000 рублей).

Преступления осужденными совершены в <данные изъяты>.

В кассационной жалобе адвокат Ильин А.С. утверждает, что Романцов А.Ю. каких-либо преступлений не совершал, объективных доказательств виновности последнего не имеется, показания потерпевшей ФИО2 неправдивы, даны с целью оговорить Романцова А.Ю., поскольку она совершала мошенничество в отношении нескольких граждан и с целью оправдания своего поведения заявила, что ей деньги нужны были в связи с вымогательством их у нее Романцовым А.Ю. и Кузьминым С.П., по фактам требований у ФИО2 возврата денежных средств в размере 100 000 рублей Барановой М.М. и 600 000 рублей ФИО4, угрозы применения к ФИО2 насилия выводы не подтверждаются, вывод о доказанности мошенничества в отношении ФИО1 и ФИО3 необоснован, просит отменить в отношении осужденного Романцова А.Ю. судебные решения.

В кассационной жалобе осужденный Романцов А.Ю. просит отменить судебные решения в части его осуждения по ч.2 ст. 330 УК РФ по факту требования возврата денежных средств в размере 100 000 рублей Барановой М.М. ввиду непричастности к совершению преступления, утверждает, что объективных доказательств его виновности в этой части не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум находит приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 февраля 2015 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

По данному уголовному делу все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всем оглашенным показаниям и показаниям допрошенных судом лиц (самих осужденных, потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО3, свидетелей <данные изъяты> и других), а также письменным доказательствам (протоколам выемки и осмотра вещественных доказательств, материалам оперативно-розыскной деятельности) в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Романцова А.Ю. и Кузьмина С.П.

Фактические обстоятельства по делу правильно установлено на основе доказательств, действиям осужденных Романцова А.Ю. и Кузьмина С.П. судом дана правильная юридическая оценка. Все выводы суда мотивированы.

Вопреки доводам жалоб судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, по делу допущено не было.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ в приговоре содержится надлежащее описание преступных деяний, дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам как подтверждающим выводы о виновности, так и противоречащим этим выводам, при этом указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, по настоящему делу установлены полно. Все имеющиеся противоречия проверены судом, им также дана обоснованная оценка.

Доводы жалоб о непричастности Романцова А.Ю. к совершению преступлений и об отсутствии объективных доказательств были проверены судами как первой, так и апелляционной инстанций, они признаны необоснованными по мотивам, изложенным в приговоре и апелляционном определении.

Апелляционное рассмотрение жалоб проведено в соответствии с главой 45¹ УПК РФ.

Назначенное Романцову А.Ю. и Кузьмину С.П. наказание по п. "а" ч.2 ст. 163 (по 2 эпизодам), пп. "а,в" ч.2 ст. 163 (по 2 эпизодам), ч.2 ст. 330 (по 2 эпизодам) УК РФ соразмерно характеру и тяжести содеянных им преступлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке согласно ч.1 ст. 401¹⁵ УПК РФ являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения были допущены.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция части 3 статьи 159 УК РФ предусматривает лишение свободы до 6 лет и другие виды наказания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора суд обязан указать, в том числе, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Признавая Романцова А.Ю. и Кузьмина С.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначая по ней наказание в виде 2 лет 6 месяцев, суд первой инстанции фактически не назначил наказание, поскольку не указал вид наказания, что противоречит требованиям ч.1 ст. 60 УК РФ о справедливости назначения наказания.

В связи с изложенными обстоятельствами осуждение Романцова А.Ю. и Кузьмина С.П. по ч.3 ст. 159 УК РФ подлежит исключению со смягчением наказания по совокупности преступлений.

С учетом изложенного судебные решения в отношении Романцова А.Ю. и Кузьмина С.П. подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 401¹⁴ УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы адвоката Ильина А.С. и осужденного Романцова А.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 февраля 2015 года в отношении осужденных Романцова А.Ю. и Кузьмина С.П. изменить:

исключить осуждение Романцова А.Ю. и Кузьмина С.П. по ч.3 ст. 159 УК РФ;

Романцову А.Ю. и Кузьмину С.П. окончательное наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 163 (по 2 эпизодам), пп. "а,в" ч.2 ст. 163 (по 2 эпизодам), ч.2 ст. 330 (по 2 эпизодам) УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: Н.П. Порфирьев