Решение по делу № 11-64/2018 от 26.04.2018

Дело № 11- 64/2018

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                    «**.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Букановой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу     истцов Сурина А. Н., Суриной Т. Н. на решение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по делу по иску      к ТСЖ « 5 звезд» об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании денежной компенсации морального вреда,

                                                 УСТАНОВИЛ:

                 Сурина Т.Н., Сурин А.Н. обратились в суд с иском к     ТСЖ « 5 звезд», просят обязать    ответчика произвести перерасчет за период с **.**,** года по **.**,** года    платы за отопление и взыскать в пользу истцов излишне выплаченную сумму в сумме 1 817,60 рублей, взыскать в качестве денежной компенсации морального    вреда 5 000 рублей.

               Требования мотивирует тем, что    истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...

              ТСЖ « 5 звезд» ( ОГРН 1104205018862, ИНН 42052110486) является управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по проспекту ... (протокол № ** от **.**,**) и зарегистрировано **.**,**.

            Истцы вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги    ТСЖ по платежным квитанциям о начислениях, выполняемых ответчиком.

            Согласно акта сверки, произведенного ТСЖ « 5 звезд» за период с **.**,** по **.**,** года, было выявлено излишнее начисление суммы платы за отпление в размере 1 817,60 рублей, поскольку    ТСЖ производит начисление платы за отопление без учета требований п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, предусматривающих особый порядок при условии оборудования многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепла и горячей воды.

              Указывают, что ТСЖ, выявив переплату, перерасчет при начислении текущих платежей не производит, возврат излишне оплаченных средств за отопление не осуществляет.

              Ненадлежащее выполнении ТСЖ своих обязанностей по управлению общим имуществом влечет причинение истцам как потребителям морального вреда.

              Решением    мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от    **.**,** года     постановлено:

            « В удовлетворении исковых требований Суриной Т. Н., Сурина А. Н. к ТСЖ « 5 звезд» о защите прав потребителей отказать».

               Истцы     обжалуют указанное решение    в апелляционном порядке, просят судебный акт отменить, принять новое решение об    удовлетворении     исковых требований    к    ТСЖ « 5 звезд».

             Требования      апелляционной жалобы     мотивируют тем, что    мировым судьей    были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу; выводы мирового судьи основаны на недоказанных обстоятельствах; нарушены и неправильно применены    нормы    материального и процессуального права.

              В частности,      истцы    указывают, что мировым судьей     безосновательно был сделан вывод о том, что ответчиком ТСЖ « 5 звезд» произведен перерасчет оплаты за отопление: осуществлена корректировка по лицевому счету истцов как плательщиков на сумму     выявленной излишнее начисленной и оплаченной истцами оплаты за ЖКУ, поскольку соответствующих доказательств этого ответчиком не представлено ответчиком, а имеющийся в материалах дела акт сверки может служить лишь косвенным доказательством наличия переплаты и ее размера, факта признания данного обстоятельства сторонами.

               Истцы Сурина Т.Н., Сурин А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие( л.д. 151,152, 152 а- расписки о вручении судебных извещений, заявление).

              Представитель истца Сурина А.Н.- Дрыгин И.В., действующий на основании доверенности от **.**,**, в судебном    заседании поддержал требования апелляционной жалобы.

              Представители ответчика ТСЖ «5 звезд»- председатель ТСЖ Карсаева Н.Л., а также Дементьева О.В., действующая на основании доверенности от **.**,**, возражали против требований апелляционной жалобы.

            Суд, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы,    исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

            В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены    решения суда в апелляционном порядке являются:

       неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

       недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

       несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

        нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

           Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истцов,    находит их необоснованными, не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

            Судом установлено, сторонами не оспаривается, и следует из материалов дела, что Сурин А.Н.. Сурина т.Н. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... общей площадью 74,7 кв.м. с **.**,** года ( л.д.153-163- данные решения мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ...).

          Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ « 5 звезд» ( ОГРН 1104205018862, ИНН 42052110486), которое является управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по ... (протокол № ** от **.**,**) и зарегистрировано **.**,**.

           Начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги в спорный период с    **.**,** по **.**,** истцам производит управляющая организация – ТСЖ « 5 звезд», что явствует из платежных квитанций о начислении( л.д.7-23).

          Также судом установлено, что в спорный период времени истцы производили оплату за жилье и коммунальные услуги на основании начислений, выполненных ТСЖ ( л.д.24-33- данные квитанций).

           Из акта сверки расчетов между ТСЖ « 5 звезд» и Суриными, выполненного за период с **.**,** по **.**,** ( л.д. 164), следует, что ТСЖ « 5 звезд» произвело перерасчет оплаты за отопление, выявив излишнее начисление суммы в размере 2 054,67 рублей, что сторонами не оспаривается.

            В суд апелляционной инстанции была представлена выписка по лицевому счету, открытому    на имя Сурина А.Н. в связи с владением квартирой № ** по ... в ...( л.д. 165), из которой явствует, что    ТСЖ « 5 звезд» уменьшило начисленные истцам за спорный период платежи на сумму 2 054,67 рублей, в том числе, с учетом имеющейся на начало расчетного периода задолженности ( л.д. 165).

       При этом названное доказательство было принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом уважительности причин не предоставления ответчиком названного доказательства в суде первой инстанции ( при отсутствии разъяснений мирового судьи стороне ответчика положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, устанавливающих обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу), что согласуется с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции».

        В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

       В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

      В силу положений статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

       В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 27.06.2017 N 22) на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ) - (п. 3).

        С учетом указанных положений законов, а также на основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком были выполнены действия по восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав истцов, посредством реальной корректировки начисленных платежей, которые имели место быть в конкретный расчетный период.

        При этом доводы стороны истцов о том, что выдаваемые ответчиком после **.**,** квитанции на оплату услуг должны содержать указание не только на начисленные текущие платежи, но и на строку «переплата», какого-либо правового значения не имеют.

         Мировой судья, отказывая в требованиях истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, правомерно исходил из того, что в действиях ТСЖ « 5 звезд»    по необоснованному начислению излишней оплаты жилищно-коммунальных услуг, отсутствует вина, поскольку    указанные суммы были начислены к оплате истцам в связи с предоставлением самими Суриными ответчику недостоверных сведений о площади их квартиры.

          Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы истцов в целом повторяют правовую позицию стороны истцов, изложенную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей    при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения    спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

               Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, исходя из достаточности взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом названного правового регулирования судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что исковые требования Суриных    являются необоснованными и подлежат отклонению.

         Поскольку мировой судья исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешил в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами, то оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы истцов не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

       Решение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ...    от       **.**,** по гражданскому делу по иску Сурина А. Н., Суриной Т. Н. к ТСЖ « 5 звезд» об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании денежной компенсации морального вреда в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Сурина А.Н., Суриной Т.Н.    - без удовлетворения.

         Определение суда вступает в силу с момента провозглашения.

        Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий:                                                           Петрова Н. В.