Решение от 22.10.2015 по делу № 2-228/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-228/1/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

п. Выгоничи 22 октября 2015 года.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе:

председательствующий судья Терехов А.С.,

секретарь судебного заседания Пыталева О.Е.,

с участием:

истца <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа Компаньон» (далее ООО «СГ Компаньон») о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Граж­данка <ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «СГ Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором она просит взыскать с ответчика страховое возмещение материального ущерба 190.066 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, ссылаясь на то, что <дата> в результате ДТП был повреждён принадлежащий ей автомобиль «Лада-Калина», государственный регистрационный знак №, застрахованный в ООО «СГ Компаньон» по полису добровольного страхования транспортных средств № от <дата>. В этот же день ею было подано в ООО «СГ Компаньон» заявление о выплате страхового возмещения и представлен полный комплект документов, поскольку указанный случай был признан страховым. Однако ООО «Страховая Группа «Компаньон» отказало в выплате страхового возмещения по неизвестной причине, а поэтому до настоящего времени автомобиль не восстановлен. Действиями ответчика ей был причинен и моральный вред.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом сослалась на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме 190.066 рублей 10 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не направил. В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения явившейся стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения в рамках добровольного страхования регламентируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также положениями заключенного со страховой организацией договора страхования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на правоотношения между сторонами по настоящему иску также распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае имело место причинение вреда <ФИО>1, как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по договору добровольного страхования транспортного средства, выразившегося в не возмещении причиненного ущерба потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По смыслу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Страховая Группа «Компаньон» и <ФИО>1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на основании полиса серии №, объектом страхования по которому является транспортное средство «Лада-Калина, государственный регистрационный знак №, принадлежащее <ФИО>1 на праве собственности. Страховые риски по АВТОКАСКО ущерб и угон. Страховая сумма определена в размере 274.000 рублей.

Судом установлено, что принадлежащий истцу <ФИО>1 автомобиль «Лада-Калина, государственный регистрационный знак №, был повреждён <дата> в результате ДТП, вследствие чего транспортному средству были причинены технические повреждения.

Договор страхования автомобиля «Лада-Калина, государственный регистрационный знак №, заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств от <дата>.

В силу ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно п.1.2.3 Правил по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, соглашение между Страховщиком и Страхователем, в силу которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в Договоре страхования (страхового случая), возместить причиненный вследствие этого случая ущерб Страхователю (Выгодоприобретателю).

Страховой случай, это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.4.1.1. По риску «Ущерб» страховыми случаями признаются повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате:

а) дорожно-транспортного происшествия (ДТП), наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду;

б) природных чрезвычайных ситуаций (землетрясения; удара молнии; извержения вулканов, оползня; обвалов; схода лавин; бури; смерча; урагана; штормового, шквального ветра; тайфуна; паводка; наводнения; града; выхода подпочвенных вод; схода селевых потоков);

в) пожара - неконтролируемого горения или взрыва, возникшего вследствие внешнего воздействия, в том числе, в результате ДТП;

г) противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе, дополнительного оборудования. Не являются третьими лицами Страхователь (Выгодоприобретатель), собственник ТС, лица, допущенные к управлению ТС, а также Застрахованные лица.

д) повреждения отскочившим или упавшим предметом - внешнего воздействия на ТС постороннего предмета (в том числе, выброса гравия, камней и других твердых фракций из-под колес транспорта).

Согласно п.11.9 Правил, в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами страхования, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.

В течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю (в соответствии с п.2.3. Правил), или выдать направление на ремонт, в случае если Договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

Статьей 964 ГК РФ установлено, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Также в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Поскольку ответчик не представил доказательств, позволяющих освободить страховщика от ответственности по основаниям, установленным нормами действующего законодательства, суд полагает, что ответственность ООО «Страховая Группа «Компаньон» по выплате страхового возмещения истцу наступила.

Согласно договора заказ-наряд на работы № <дата>, подготовленного ИП <ФИО>5, рыночная стоимости затрат на восстановление автомобиля «Лада-Калина, государственный регистрационный знак М 198 ОМ 32 без учета износа составляет 190.066 рублей 10 копеек.

Вышеуказанный наряд-заказ ответчиком не оспорен. Каких-либо других документов, позволявших усомниться в выводах представленного заказ-наряд, ответчиком суду не представлено, данный документ соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности доказательств, а поэтому суд полагает возможным вышеуказанный заказ-наряд принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу <ФИО>1 материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 года, включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учётом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

Вместе с тем, в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Из смысла приведенных разъяснений следует, что с условием договора о выплате возмещения с учетом износа застрахованного имущества возможно согласиться только в случае, если страховщиком предоставлялось страхователю право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества).

Как установлено в рассматриваемом случае, такого права выбора ответчиком не предоставлялось, условия договора в безальтернативном порядке устанавливают способ расчета с учетом износа, что не основано на законе и нарушает права потребителя.

В соответствии со статьями 1082 и 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда.

При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объёме, чем причинён вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом вышеуказанных положений суд приходит к выводу определить размер причиненного ущерба без учета износа застрахованного имущества (транспортного средства) в сумме 190.066 рублей 10 копеек.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеуказанных положений Закона, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства, выразившегося в не возмещении причиненного ущерба потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием, исковые требования <ФИО>1 о взыскании с ответчика компенсации в возмещение морального вреда в сумме 10.000 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 названного Постановления разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержится также и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является правомерным.

Поскольку судом принимается решение о присуждении в пользу истца страхового возмещения в размере 190.066 рублей 10 копеек, а также компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей, то общая сумма, присуждаемая в пользу истца, составит 200.066 рублей 10 копеек. Исходя из данной суммы штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскиваемый в пользу истца составит 100.033 рубля 05 копеек.

Таким образом, исковые требования <ФИО>1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании положений пункта 13 части 1 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственный пошлины при подаче искового заявления, то обязанность по ее оплате надлежит возложить на ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон», не имеющего льгот по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 190.066 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100.033 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ 300.099 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6.200 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░