Решение по делу № 2-2890/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-2890/2015                                                             20 августа 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 августа 2015 года гражданское дело по иску Ширипина Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ширипин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей 00 копеек, убытков за составление претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления и по 7 000 рублей 00 копеек за каждое судебное заседание, а также расходов на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей 00 копеек. Свои требования обосновал тем, что 31 декабря 2014 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого его транспортное средство было повреждено. Виновником ДТП признан Прудов Ю.Ф., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в страховую компанию виновника, но страховое возмещение выплачено не было.

Истец Ширипин Е.А. о времени и месте рассмотрения иска извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик - ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Прудов Ю.Ф., о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки в суд не сообщил.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, административное производство, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Ширипин Е.А. является собственником автомобиля марки «RenaultKangoo», государственный регистрационный номер №

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 31 декабря 2014 года в 12 часов 00 минут Прудов Ю.Ф. управляя автомобилем «ChevroletLanos», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> со <адрес> допустил съезд правым передним колесом в колейность, транспортное средство выехало на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «RenaultKangoo», государственный регистрационный номер №, под управлением Ширипина Е.А., двигающегося по встречному направлению. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Прудова Ю.Ф.

В действиях водителя Ширипина Е.А. в данном ДТП суд вины не усматривает.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «RenaultKangoo», государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ChevroletLanos», государственный регистрационный знак № застрахована по договору обязательного страхования также в ООО «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком и истец обратился за страховой выплатой в данную страховую компанию, то вред подлежит возмещению страховой компанией ООО «Росгосстрах» (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 120 000 рублей.

Истцом представлено в материалы дела экспертное заключение № 10/01/2015 от 21 января 2015 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 245 093 рубля 24 копейки.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, в связи с возникшими у ответчика возражениями относительно оценки ущерба, по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 09 июля 2015 года (ИП Коротков А.А.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 145 600 рублей 00 копеек.

Указанное заключение стороны не оспаривали, считая его надлежащим доказательством по делу, достоверно отражающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд полагает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства заключение № от 09 июля 2015 года (ИП Коротков А.А.).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

В связи с чем, не доверять выводам данного эксперта у суда оснований не имеется.

Следовательно, истцу причинен имущественный ущерб в размере 145 600 рублей 00 копеек.

Исходя из предельного лимита страхования и заявленного требования о взыскании страхового возмещения размере 120 000 рублей 00 копеек, суд руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения равную 120 000 рублей 00 копеек.

Также истцом понесены расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек на составление претензии, что подтверждено материалами дела.

Как следует из материалов дела между Ширипиным Е.А. и ООО «Регресс» заключен договор об оказании услуг по составлению претензии, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по составлению и подаче в письменной форме претензии в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Стоимость услуг по договору составила 3 000 рублей 00 копеек и была оплачена истцом, что подтверждено квитанцией.

Претензия была направлена в страховую компанию ООО «Росгосстрах».

Учитывая, что в силу ст. 15 ГК РФ расходы, понесенные истцом на составление претензии, являются убытками, они подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 60 000 рублей 00 копеек (120 000 рублей 00 копеек (страховое возмещение) * 50 %).

Вместе с тем, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) определяет, что суд вправе уменьшить штраф.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд усматривает необходимость уменьшения суммы штрафа до 40 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска к ООО «Росгосстрах» истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 660 рублей 00 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг № следует, что истцом 12 000 рублей 00 копеек было уплачено за составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, подачу искового заявления, представление интересов в суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек подтверждаются квитанцией.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в материалах дела имеется квитанция об уплате 1 000 рублей 00 копеек за изготовление копии экспертного заключения.

Указанные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 10 000 рублей 00 копеек (9 000 рублей 00 копеек + 1 000 рублей 00 копеек).

Кроме того, по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 9 800 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ИП Короткова А.А. подлежат взысканию с ответчика с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ширипина Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ширипина Е. А. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 3 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию:173 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3 660 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича в размере 9 800 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 25 августа 2015 года.

Председательствующий                                                                           В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                    В.Б. Беляков