Решение по делу № 4А-405/2016 от 11.11.2016

Дело № 4а-405/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 14 декабря 2016 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда
Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобу Чиркова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 24 августа 2016 года и решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 10 октября 2016 года, вынесенные в отношении Чиркова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 24 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 10 октября 2016 года, Чирков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Чирков А.В. в жалобе просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 14 июля 2016 года в 19 часов 00 минут у дома <адрес> в городе Архангельске Чирков А.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством снегоболотоходом «Ямаха» в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что водитель Чирков А.В. 14 июля 2016 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствовало наличие у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что состояние алкогольного опьянения у Чиркова А.В. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чиркова А.В. составила 1,508 мг/л (л.д. 4, 5).

Являясь участником дорожного движения, Чирков А.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Факт совершения Чирковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), бумажным носителем с записью положительных результатов освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортом сотрудника ГИБДД ФИО1, письменными объяснениями свидетеля ФИО2 и другими доказательствами по делу.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чирков А.В. был согласен, что подтвердил своей подписью.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Чиркова А.В. во вмененном ему административном правонарушении. Данные доказательства оценены судьями в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность – с позиции достаточности.

Приведенные Чирковым А.В. в жалобе доводы о том, что снегоболотоходом он не управлял, о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, что оформление материалов дела происходило без участия понятых, по существу повторяют доводы жалобы на постановление мирового судьи, которые были предметом рассмотрения и проверки судьи районного суда и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи, оснований не согласится с которыми не имеется.

Не может являться основанием к отмене судебных решений довод жалобы Чиркова А.В., что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, поскольку по смыслу
ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судья мотивировал в определении от 24 августа 2016 года, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Доводы Чиркова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, являются несостоятельными и не могут быть приняты. Как следует из материалов дела, Чирков А.В. при составлении протокола не отрицал, что управлял транспортным средством, собственноручно указав в протоколе, что не участвовал в дорожном движении.

Данные показания согласуются с показаниями сотрудника полиции свидетеля ФИО2, который указал, что первоначально Чирков А.В. не отрицал управление снегоболотоходом, оправдывая свои действия тем, что за пределы гаражного кооператива не выезжал. Поняв, что будет привлечен к ответственности, Чирков А.В. заявил, что все будет отрицать и ничего подписывать не будет.

Довод жалобы Чиркова А.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Чиркову А.В. направлялась судебная повестка о вызове 10 октября 2016 года к 13 часам 45 минутам (л.д. 28) в судебное заседание для рассмотрения жалобы, конверт с которой вернулся 01 октября 2016 года с указанием «истек срок хранения», что в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» является надлежащим извещением. Чирков А.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судья обоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие. Копия решения судьи направлена Чиркову А.В. 11 октября 2016 года по месту его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Чирков А.В., зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, от получения судебной повестки уклонился. Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда были предприняты меры по надлежащему уведомлению Чиркова А.В. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи, по указанному со слов Чиркова А.В. адресу при составлении административного протокола, и указанному в его жалобе на постановление мирового судьи.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемых постановлений, поскольку не опровергают правильности выводов судьей.

Каких-либо новых данных, не учтенных судьями, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено Чиркову А.В. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и
ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 24 августа 2016 года и решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 10 октября 2016 года, вынесенные в отношении Чиркова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чиркова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев