Решение по делу № 33-5609/2011 от 06.06.2011

Судья Власенко И.Г. Дело № 33-5609

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Федорей Т.М., Шульга С.В.,

при секретаре Дорофеевой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Шеретова А.Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по кассационной жалобе Шеретова А.Д. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.01.2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Федорей Т.М., судебная коллегия

установила:

Шеретов А.Д. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование которого указал, что по решениям Фрунзенского районного суда г. Владивостока он обязан выплатить денежную сумму взыскателю, в связи с чем возбуждено исполнительное производство. 24.06.2010г. он направил в адрес судебного пристава-исполнителя расписку, согласно которой перед ним имеется задолженность третьего лица на сумму ... руб., с просьбой обратить взыскание на эту сумму в счет погашения долга. Однако судебный пристав-исполнитель отказал ему в обращении взыскания на дебиторскую задолженность. В связи с этим заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его обратить взыскание на указанную задолженность.

В судебном заседании заявитель не присутствовал.

Судебный пристав-исполнитель доводы заявления не признал, пояснив, что по исполнительному производству в отношении заявителя он является должником перед ЗАО «Горстрой» и ИФНС. Представленная расписка от 2004 г., не содержит даты возврата денег, в связи с чем нет оснований требовать по ней выплат.

Представитель ЗАО « Горстрой» в судебное заседание не явился.

Суд принял указанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При вынесении решения суд правильно указал, что оснований для обращения взыскания на дебиторскую задолженность у судебного пристава-исполнителя не имелось. Из содержания расписки, представленной судебному приставу исполнителю, невозможно сделать вывод о взыскателе и должнике. Заявителем не представлено доказательств, что договор займа остается неисполненным на настоящее время и не указаны причины, по которым заявитель самостоятельно не мог обратиться к должнику с требованием о его исполнении.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда истек срок исковой давности для её взыскания.

Отказ судебного пристава-исполнителя соответствует положениям ст.ст. 75, 76 указанного закона, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении заявления.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.01.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: