Решение по делу № 2-7770/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-7770/2013                             03 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Шиловской И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 03 декабря 2013 года гражданское дело по иску Башкина Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения и неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 18161 рубль 31 копейка, стоимости услуг по оценке ущерба в размере 2060 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого его транспортное средство было повреждено, виновником ДТП признан Романов Е.А., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ОАО «СК «РОСНО», у него в ООО «Росгосстрах», он обратился в свою страховую компанию, но получил только часть страхового возмещения - 7427 рублей 29 копеек.

По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Романов Е.А. и ОАО СК «Альянс».

В судебном заседании представитель истца Крысанов А.В. увеличил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в сумме 15606 рублей 51 копейку, неустойку в размере 56628 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2060 рублей расходов на проведение оценки, судебные расходы: 7000 рублей 00 копеек за услуги представителя и 1016 рублей 80 копеек уплаченной государственной пошлины в возврат.

Представитель ответчика Казаченко Ю.Г. с иском не согласилась, указывает, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

Истец Башкин Р.А., третьи лица Романов Е.А. и ОАО «СК «Альянс» о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, административное производство, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Башкин Р.А. является собственником автомобиля марки «AudiV8 Quattro», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в районе <адрес> в г. Архангельске водитель Романов Е.А., управляя транспортным средством «ЗИЛ АФ 47416А», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль «AudiV8 Quattro», государственный регистрационный знак №, водитель Башкин Р.А. Автомобили получили механические повреждения.

Суд считает доказанной вину водителя Романова Е.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ЗИЛ АФ 47416А», государственный регистрационный знак № была застрахована в ОАО «СК «РОСНО» /в настоящее время ОАО СК «Альянс»/ (страховой полис серии ВВВ № 0596721623), истца в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 06140680051).

Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании Романовым Е.А. транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку гражданская ответственность истца, застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» и он предъявил требование о возмещении ущерба именно в эту страховую компанию, то вред подлежит возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах» (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 120000 рублей.

По акту о страховом случае Башкину Р.А. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 7427 руб. 29 коп. страхового возмещения.

Истцом же представлен отчет ИП Колб Р.Н. № 067/12 от 05.10.2012 года из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 25 588 рублей 60 копеек.

Представитель ответчика с данной оценкой не согласился и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Архангельский центр оценки» № 206-И/13 от 26.08.2013 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 23033 рубля 80 копеек.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

В связи с чем, не доверять выводам данного эксперта у суда оснований не имеется. Суд считает данное заключение допустимым доказательством размера ущерба, причиненного истцу.

Представителем ответчика выводы вышеуказанной судебной экспертизы также не оспариваются.

Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 2060 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составляет 17666 руб. 51 коп. (23033,80 руб. + 2060 руб. - 7427,29 руб.).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Поскольку судом установлено, что страховщик выплатил сумму страхового возмещения не в полном объеме, то взысканию подлежит неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Как уже отмечалось, выплата страхового возмещения в неполном объеме была произведена истцу 01.10.2012 года.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У ставка рефинансирования на 01 октября 2012 года составила 8,25 %.

Следовательно, взысканию подлежит неустойка за период с 01.10.2012 г. по 03.12.2013 г. (заявленный истцом период) в сумме 56628 рублей 00 копеек (120000 руб. х 8,25 % : 75 х 429 дн.).

Каких - либо оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 37147 рублей 26 копеек ((17666,51 руб. + 56628 руб.) * 50 %).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 1016 рублей 80 копеек, исковые требования были увеличены. Следовательно, в возмещение расходов по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1016 рублей 80 копеек, в доход местного бюджета - 1412 рублей 04 копейки.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от 22 апреля 2013 года на оказание юридических услуг следует, что истцом 7000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. подтверждаются представленной распиской.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Башкину Р.А. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Башкина Р. А. страховое возмещение в размере 17666 рублей 51 копейку, неустойку в размере 56628 рублей 00 копеек, штраф в сумме 37147 рублей 26 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и в возмещение судебных расходов 8016 рублей 80 копеек,всего 119458 рублей 57 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1412 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - «09» декабря 2013 года через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                      В.Б. Беляков

Копия верна:             В.Б. Беляков