Решение по делу № 12-27/2018 от 23.04.2018

<данные изъяты>

№12-27/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск             14 июня 2018 года

    Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

Харалгина Игоря Сергеевича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 29 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 29 марта 2018 г. Харалгин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 29.03.2018г. назначить наказание в соответствие с ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Жалобу мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения он управлял транспортным средством, имея недействительное водительское удостоверение, к которому требуется действующая медицинская справка. Данной медицинской справки у него не было, соответственно он не мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что его правонарушение может подлежать наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Заявитель Харалгин И.С. в судебном заседании свою жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

    Инспектор ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Чудинов А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

    Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 24 марта 2018 в 15 часов 27 минут на перекрестке улиц Агеева - 40 лет Октября г.Ялуторовска Харалгин И.С. управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Факт управления Харалгиным И.С. транспортным средством, а также факт нахождения его при этом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении, согласующихся между собой, доказательств:

протоколом об административном правонарушении 72 АР № 923144 от 24 марта 2018 года (16 час.40 мин.), в котором указаны обстоятельства, время и место совершенного Харалгиным И.С. противоправного деяния. В своем объяснении указал: «Управлял автомобилем, выпил 1 л. пива, с нарушением согласен» (л.д. 2);

    протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 468780 от 24 марта 2018 года (15 час. 30 мин.), из которого следует, что водитель Харалгин И.С., был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. При этом Харалгин И.С. не имел замечаний по содержанию протокола (л.д.3);

    рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Чудинова А.А. от 24.03.2018 г., в котором указано, что им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Харалгина И.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние опьянения (л.д.7).

    Основанием полагать, что водитель Харалгин И.С. 24.03.2018 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствования этого лица на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Освидетельствование Харалгина И.С. на состояние опьянения было проведено с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, по результатам проведения установлено состояние опьянения – 0,69 мг/л., в котором Харалгин И.С. собственноручно в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «согласен», и расписался (л.д. 5).

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Указанным выше доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы Харалгина И.С. были проверены мировым судьей и судом второй инстанции.

    Изложенные в жалобе доводы Харалгина И.С. о том, что его водительское удостоверение недействительно, в связи с отсутствием у него медицинской справки, суд признает надуманными и несостоятельными, так как данные доводы опровергаются совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании, как у мирового судьи, так и в апелляционной инстанции, вышеуказанных доказательств.

Из водительского удостоверения (л.д. 31) Харалгина И.С. следует, что медицинская справка обязательна, то есть при предъявлении документов, Харалгин И.С. обязан предоставлять медицинскую справку. Однако это не влечёт недействительность водительского удостоверения.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Харалгина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, основное и дополнительное административное наказание назначено Харалгину И.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Харалгиным И.С., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Харалгину И.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Наказание назначено с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 29 марта 2018 г. о назначении Харалгину Игорю Сергеевичу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Харалгина И.С. - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>