Решение по делу № 22К-860/2016 от 28.03.2016

Судья Дмитрошкин А.Н.                                                             Дело № 22-860/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                       29 марта 2016 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.И.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Герасимова Д.В.,

обвиняемого СИФ,

защитника – адвоката Тронина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Тронина А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

СИФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление обвиняемого СИФ и его защитника – адвоката Тронина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

органом предварительного следствия СИФ обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, изъятых у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> № УМВД России по <адрес>.

Уголовное дело по данному факту возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СИФ задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

          В тот же день СИФ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому СИФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Тронин А.В. считает избранную меру пресечения в отношении СИФ незаконной и необоснованной. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учёл наличие у СИФ постоянного места жительства, официального места работы, положительные характеристики. Отмечает, что у суда не имелось фактических данных о том, что СИФ может скрыться от правоохранительных органов. Полагает, что при задержании СИФ были нарушены нормы УПК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ после проведения личного досмотра, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении. Просит обжалуемое постановление отменить, избрать СИФ меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Кириллов А.В. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении СИФ составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, находящегося в его производстве, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как установлено в судебном заседании СИФ ранее судим к условному наказанию за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обвиняется в совершении аналогичного умышленного тяжкого преступления, знаком со свидетелями преступления.

Характер и степень общественной опасности инкриминируемого СИФ деяния в совокупности с приведенными данными о его личности, судом первой инстанции обоснованно признаны обстоятельствами, дающими основания полагать, что он, оставаясь на свободе может вновь совершить преступление, скрыться от правоохранительных органов и суда, воспрепятствовать производству по делу.

          Материалы дела содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления и свидетельствуют о причастности СИФ к его совершению. Порядок привлечения СИФ в качестве обвиняемого соблюден.

Доказательств того, что СИФ по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания в отношении СИФ более мягкой, нежели заключение под стражу меры пресечения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании представленных материалов уголовного дела, и сомнений у апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам жалобы положительные характеристики СИФ судом первой инстанции были учтены.

Доводы адвоката о том, что судом не учтено наличие у СИФ постоянного места жительства, официального места работы не могут сами по себе служить достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователя об избрании в отношении СИФ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о нарушении норм УПК РФ при задержании СИФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопросы о виновности СИФ в инкриминируемом ему преступлении предметом рассмотрения в судебном заседании являться не могут.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении обвиняемого СИФ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Тронина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      О.И. Крыласов