Решение по делу № 2-914/2016 (2-5554/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2-914/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016г. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

с участием помощника прокурора Н.С. Шиш,

при секретаре Т.В. Купиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г.Владивостоку о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности по выплате премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец служил в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД РФ по г. Владивостоку.

В марте 2015 г. истцу на исполнение поступил материал по заявлению ФИО5 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. В данном материале, установлено, что лицо совершившее правонарушение может проживать на территории <адрес> по адресу: <адрес>. После проведения комплекса проверочных мероприятий материал был направлен в МО МВД «Усть-Калманский». Однако в сентябре 2015 г. истцу на исполнение вновь поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 При проведении дополнительной проверки по указанному материалу, было установлено, что подозреваемый в совершении преступления в отношении Потаповой не проживает на территории ОП № УМВД России по <адрес>, в связи с чем, материал проверки был подготовлен и направлен в МО МВД «Усть-Калманский». В октябре 2015 г. истец узнал, что был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 40 приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ч. 1 ст. 144 УПК РФ. При этом согласно п. 40 приказа № МВД России по <адрес> материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был отписан на исполнение ФИО6 Считает, чо проверка была проведена не в полном объеме и не рассмотрены все доводы, представленные в рамках служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по ПК, истцом был подан рапорт о нарушении действующих приказов со стороны руководства ОП № УМВД России по <адрес>, а именно майор полиции ФИО6 отписал в службу участковых установку о проверке по месту жительства гражданина проживающего по адресу: <адрес>. Однако данный дом обслуживает иной участковый, капитан полиции ФИО7 Истцом были выполнены требования п. 9 наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а копия установки и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в УМВД России по ПК, для проведения проверки в отношении майора полиции ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что в отношении него по данному рапорту была проведена служебная проверка, по результату которой было принято решение об увольнении из УМВД России по <адрес>. Однако при проведении проверки были допущены существенные нарушения. Материал проверки был направлен в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности подписан ДД.ММ.ГГГГ На рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> с просьбой предоставить копию заключения и копии материалов служебной проверки по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца издан приказ № л/с о том, что в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» он уволен, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания. Однако в момент увольнения работодатель знал о том, что истец оспаривает приказы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в Первореченском районном суде и вступившего в законного силу решения суда к моменту издания приказа об увольнении не вынесено.

На основании изложенного, истец просит суд, признать приказ начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным и отменить его. Восстановить на работе в должности участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Признать приказ начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора незаконным и отменить его. Обязать УМВД России по <адрес> выплатить истцу премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей удержанную из денежного довольствия приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Признать приказ начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 незаконным и отменить его.

В судебном заседании истец, поддержал изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика с требованиями не согласился и пояснил, что ФИО1 ненадлежаще исполнял свои должностные обязанности, в связи с чем был привлечен к дисциплинарному взысканию. Неоднократные нарушения исполнения ФИО1 своих обязанностей явились основанием для прекращения трудовых отношений.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает заявленными требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ОВД РФ и должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес>.

Приказом начальника УМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ 2 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(далее ФЗ-342), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ-342 нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, перечисленными в части 1 статьи 3 названного Федерального закона.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.1 1.2011 года № 342-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительской власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительской власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 1 года «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел обязан обращаться по служебным вопросам к своему непосредственном руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямом) руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника).

Согласно п. 122 Инструкции по делопроизводству в ОВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное изготовление, рассылка и выдача копий правовых актов с грифом ограниченного доступа, в том числе с пометкой «для служебного пользования» осуществляются подразделением делопроизводства и режима с разрешения руководителя (начальника) органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО8 поступил рапорт помощника начальника УМВД России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО9, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> из УМВД России по <адрес> поступил рапорт участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1, который обращаясь к начальнику УМВД России по <адрес> сообщает, что не согласен исполнять установку о проведении проверки по месту жительства на гражданина с пометкой «для служебного пользования», так- как не имеет допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. По доводам, изложенным в рапорте, была проведена проверка и старшему лейтенанту полиции ФИО1 был направлен ответ.

Со стороны старшего лейтенанта полиции ФИО1 были выявлены нарушения п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и п. 122 Инструкции по делопроизводству в ОВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в обращении по служебным вопросам к прямому руководителю (начальнику), не поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника).

Также установлено, что в УМВД России по <адрес> из УМВД России по <адрес> поступило еще 2 рапорта старшего лейтенанта полиции ФИО10 поданные на имя начальника УМВД России по <адрес>.

Сроки проведения служебных проверко в отношении ФИО1 не нарушены. Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО8 От помощника начальника (по работе с личным составом) УМВД России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО9, проведение служебной проверки было назначено на 12.10.2015г. В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Служебная проверка закончена 12.11.2015г.

Так же несостоятельны доводы и о не ознакомлении ФИО1 с заключением служебной проверки, так согласно его заявлению он был ознакомлен 25.11.2015г. о чем имеется его личная подпись.

Из материлов служебной проверки следует, что в УМВД России по <адрес> поступил рапорт участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 на имя начальника УМВД России по <адрес> по факту необоснованного направления материала в отдел полиции № УМВД России по <адрес> из МО МВД России «Усть - Калманский». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> из МО МВД России «Усть - Калманский» поступил материал по заявлению гр. ФИО5 по факту мошеннических действий. Данный материал в соответствии с резолюцией был зарегистрирован в УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и по сопроводительному письму передан для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

Данный материал по заявлению гр. ФИО11 был отписан на исполнение участковому уполномоченному полиции ФИО1. Из объяснения участкового уполномоченного полиции ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение был отписан материал по заявлению р. ФИО11 по факту мошеннических действий. Данный материал поступил почтой из МО МВД «Усть - Калманский» и был зарегистрирован в КУСП отдела полиции № УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив данный материал, ФИО1 установил, что в отношении заявителя совершено преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, предварительное расследование по которому проводится органом дознания и недолжно было быть отписано в службу.

ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Кроме этого, им было установлено, что в материале отсутствует оттиск штампа дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, ранее поступавшего заявления ФИО5 в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, а также опись документов, находящихся в материале с подписью участкового уполномоченного полиции ФИО1

После получения данного материала, без проведения доследственной проверки, было подготовлено сопроводительное письмо на передачу заявления ФИО11 в МО МВД РФ «Усть - Калманский». Таким образом, в нарушение требований п.40 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 в соответствии с которым проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя), ч. 1 ст. 144 УПК РФ, в соответствии с которой дознаватель, орган дознания.... обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 2 МВД России <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 поверка не проводилась. Из объяснения начальника ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 установлено, что врио начальника отдела полиции № УМВД России по г. "Владивостоку ФИО12 в ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> был отписан материал по заявлению ФИО11 по факту мошейничекийх действий в отношении заявителя. После получения материала, он был отписан ФИО1 За нарушение требований п.40 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 в соответствии с которым проверку зарегистрированного заявления(сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя начальника территориального органа МВД России либо его заместителя, нарушены требования ч. 1 ст. 144 УПК РФ, в соответствии с которым орган дознания обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, ФИО1 был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора.

Установленные нарушения требований ФЗ 342, инструкции являлись основанием для привлечения ФИО13 к дисциплинарной ответственности.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л\с за неисполнение п.3 ч.1 ст.12 ФЗ-342 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № от 26.11.2015г. с ФИО1 был расторгнут контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 ст. 82 №-Ф3 от 30.11.2011г. ( в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя)

Из материалов дела следует, что за период службы привлекался к дисциплинарной ответственности 5 раз. В настоящее время имеет 4 действующих дисциплинарных взыскания за служебную и исполнительскую дисциплину:

Замечание, объявленное приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, за ненадлежащее исполнение п. 23, 23.3, 23.6 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке несения службы участковыми уполномоченными полиции ОУУ1 и ПДН ОП № выявлен факт заступления на службу старшим лейтенантом полиции ФИО1 без специального жетона с личным номером и свистка.

Строгий выговор, объявленный приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.43 л/с, за ненадлежащее исполнение п. 37.1, 47, 64, 64.1 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ; руководством ОП № УМВД России по <адрес> была осуществлена проверка осуществления приема граждан на ГШ №, который с февраля 2015 года не осуществлялся, при этом выявлен фаю отсутствия у старшего лейтенанта полиции ФИО1 паспорта на жилой дом, а также отсутствие профилактической работы на обслуживаемом административном участке с лицами, осужденными к мерам наказания без изоляции от общества и состоящих на учете в УИИ.

Неполное служебное соответствие, о котором предупрежден приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, за неисполнение ч. 4 ст. 41 УПК РФ, выразившееся ненадлежащем исполнении должностных обязанностей старшим лейтенантом полиции ФИО1 при рассмотрении материалов КУСП №№ от 16.04.14г., 24054 от ДД.ММ.ГГГГ, 10384 от 15.04.14г., которые были возвращены на дополнительную проверку из прокуратуры <адрес> с указанием о проведении ряда мероприятий, которые ФИО1 не выполнил, в результате чего вынес необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Строгий выговор, объявленный приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, за нарушение требований п. 40 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 1 ст. 144 УПК РФ, выразившееся в том, что старший лейтенант полиции ФИО1 не провел проверку по заявлению гр. Потаповой.

В соответствии ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правим внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины а также иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.1 1.2011 года № 342-ФЗ служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с принципом субординации (подчиненность) на службе в органах внутренних дел. п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции», в соответствии е которым сотрудник полиции выполняет служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Статьями. 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством; В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.1 1.201 1 года № 342-ФЗ, контракт, может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительской власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Нарушения ФИО1 служебной дисциплины, наличие 4 действующих дисциплинарных взыскания, наложенных в письменной форме приказом руководителя, являлись основанием для дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

ФИО1 в установленном законом порядке были обжалованы: -строгий выговор, объявленный приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, замечание, объявленное приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, неполное служебное соответствие, о котором предупрежден приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. В заявленных требованиях ФИО1 было отказано, решения вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий №, № ранее обжаловались в Первореченском районном суде <адрес>, однако оставлены без изменения. Приказ № и № вынесены в соответствии с законом, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.13,195-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по <адрес> об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: