Решение по делу № 4/1-358/2011 от 06.06.2011

№ 4/1-358(2011г.) ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                  

      г. Рассказово                                                                   «29» июня 2011 года

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Гурова М.А., с участием помощника Тамбовского прокурора по надзору за ИУ Коршунова И.Н., представителя администрации исправительного учреждения (ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тамбовской области) по доверенности Строкова Н.А., при секретаре Рудчик И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Мамедова М.А.о., рождения дд.мм.гггг, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

отбывает наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, которым осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - дд.мм.гггг. Конец срока - дд.мм.гггг.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о своем условно-
досрочном освобождении, указывая на то, что имеет ряд поощрений, участвует в работе СОО, находится на облегченных условиях содержания, с дд.мм.гггг принят в совет коллектива осужденных, исполнительный лист погасил досрочно, вину признал. От участия в судебном заседании при рассмотрении заявленного им ходатайства осужденный отказался.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против заявленного ходатайства, а также прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения , суд находит ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, так как отсутствуют достаточные основания для условно-досрочного освобождения данного лица.

       Из представленных суду материалов следует, что в период отбывания наказания допустил № нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых был подвергнут № взысканиям (как в виде выговоров (№), устных выговоров (<данные изъяты>), так и в виде выдворения в ШИЗО (№) и помещения в карцер (№) и были проведены № бесед, на момент рассмотрения данного ходатайство все взыскания сняты и погашены, в силу ст. 117 УИК РФ с дд.мм.гггг является лицом, не имеющим взысканий. С дд.мм.гггг принимал участие в работе самодеятельных организаций осужденных, дд.мм.гггг был исключен как нарушитель УПОН, с дд.мм.гггг вновь принимает участие в работе данных организаций осужденных исправительного учреждения, с дд.мм.гггг содержится в облегченных условиях отбывания наказания, на производстве не трудоустроен, имеет № поощрений за добросовестное отношение к общественно-полезному труду, исполнительных листов не имеет.

Администрацией исправительного учреждения (ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>) характеризуется положительно, из представленной характеристики от дд.мм.гггг следует, что на мероприятия воспитательного характера реагирует в целом правильно, целесообразно применение к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд исходит из того, что основанием условно-досрочного освобождения является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказание.

По смыслу закона осужденный может быть освобожден условно-досрочно при наличии установленного факта правомерного поведения в исправительном учреждении, отсутствии нарушений, добросовестного отношения к обязанностям в период отбывания наказания.

отбыл установленный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение от наказания (1/2 назначенного срока наказания), но не является лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

       Наличие у поощрений и отсутствие взысканий не может служить достаточным основанием для вывода об исправлении данного осужденного. Хотя на момент рассмотрения ходатайства не имеет нарушений установленного порядка отбывания наказания и положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, однако из материалов дела видно, что ранее допускал неоднократные нарушения порядка отбывания наказания (№), что свидетельствует об отсутствии со стороны данного осужденного добросовестного отношения к обязанностям в период отбывания наказания и не позволяет суду прийти к убеждению о его безупречном поведение на момент обращения с настоящим ходатайством.      

       Анализ имеющейся у № поощрений, с учетом того, что ряд из них (№) был получен им одновременно с допущенными нарушениями УПОН, свидетельствуют о появлении в его поведении положительных тенденций только с <данные изъяты>, поскольку именно с дд.мм.гггг и до дд.мм.гггг данный осужденный, имея поощрения со стороны администрации исправительного учреждения, не допускает каких-либо нарушений УПОН.

       В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, а также с учетом других обстоятельств, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

       Таким образом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не является безупречным с учетом допущенных им № нарушениями установленного порядка отбывания наказания, в соотношении с периодом, в течение которого он не допускает каких-либо нарушений УПОН, является лицом, не имеющим взысканий, и имеет поощрения со стороны администрации исправительного учреждения, отсутствие с его стороны каких-либо действий по уплате назначенного ему по приговору суда штрафа в размере <данные изъяты> рублей, не позволяют суду прийти к убеждению о твердом исправлении данного осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396,397,399 и 401 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

     Отказать в удовлетворении ходатайства Мамедова М.А.о. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

      Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии постановления.

    Судья:                        М.А.Гурова