Решение по делу № 22-1593/2013 от 30.07.2013

Судья: Алиева Л.С. № 22 – 1593 / 2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 22 августа 2013 г.

Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.,

при секретаре Маринченко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Данилина П.В. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 24 мая 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Данилина П.В. об условно-досрочном освобожденииот отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступление адвоката Гольмановой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кретовой Л.Н. об оставлении постановления без изменения,-

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 9 июня 2007 г. Данилин П.В. осужден по ч.3 ст.162. ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным постановлением суда ходатайство Данилина П.В. об условно-досрочном освобождении от наказания по данному приговору, оставлено без удовлетворения.

Осужденный Данилин П.В. в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность постановления суда; считает, что суд принял за основу недопустимые сведения, так как наложенные на него взыскания погашены; оспаривает характеристику; считает, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Вывод суда о том, что в настоящее время Данилин П.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за время отбывания им наказания, в том числе фактов наложения на него трех взысканий за нарушения им правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

Судом исследованы и оценены все представленные материалы, имеющиеся в личном деле осужденного и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Доводы, изложенные в жалобе Данилина П.В., в том числе о погашении взысканий, несогласии с характеристикой, не влияют на законность и обоснованность постановления суда, так как не опровергают его выводы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Постановление суда в соответствии со ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2013 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.