Решение по делу № А42-9742/2005 от 08.12.2006

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск                                             Дело №  А42 – 9742/2005

“08”  декабря  2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2006 г.

Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе:

судьи    Макаренко Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания   судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт"

к   Индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Галине Ивановне

о   взыскании 298 042 руб. 62 коп.

при участии

от истца   - не участвовали

от ответчика    - Руденко Б.В. - представителя, по доверенности.

установил:    Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 281 431 руб. 88 коп. по оплате услуг по техническому обслуживанию жилого фонда и сетей холодной воды за период с мая 2004 г. по август 2005 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежей на сумму 19 939 руб. 49 коп., на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 298 042 руб. 62 коп., в том числе: 278 302 руб. 18 коп. - основной долг, 19 740 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом удовлетворено определением от 17.01.2006 г.

Определением суда от 07.11.06 г., на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца, ФГУП "Мурманский морской рыбный порт" (ФГУП "ММРП") на его правопреемника - ОАО "Мурманский морской рыбный порт" (ОАО "ММРП").

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему 09.11.06 г. копии определения суда, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление:

фактически предъявленные истцом счета - фактуры свидетельствуют о направлении  требования об оплате долевого участия в содержании жилого фонда, а не возмещении расходов на техническое обслуживание.

Договор между сторонами о долевом содержании здания, в котором часть помещений принадлежит ответчику на праве собственности, не заключался. Фактических услуг по техническому обслуживанию сетей холодной воды истец не оказывал, в связи с чем у ответчика, по его мнению, не возникает обязанности по оплате предъявленных счетов - фактур.

Представитель ответчика, поддержавший в судебном заседании доводы Индивидуального предпринимателя Тимофеевой Г.И., представил акт осмотра помещений, инженерных сетей, мест общего пользования нежилого 5-тиэтажного здания, составленный новыми собственниками: Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Мурманской области, согласно которому состояние здания признано аварийным, на основании чего ответчик сделал вывод о том, что ОАО "Мурманский морской рыбный порт" (ОАО "ММРП") никаких работ по содержанию и ремонту мест общего пользования, инженерных коммуникаций не осуществляло и реальных затрат не несло.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил:

18.01.2003 г. между ФГУП "ММРП" и индивидуальным предпринимателем Тимофеевой Галиной Ивановной был заключен договор №1 на оказание услуг по обеспечению отоплением, горячим и холодным водоснабжением, приему сточных вод, электроэнергией, техническое обслуживание, в соответствии с пунктом 1.1 которого, истец (фондодержатель) оказывает услуги ответчику (потребителю) по передаче через свои инженерные коммуникации, теплоэнергии, горячей и холодной воды, электроэнергии; по приему сточных вод; техническое обслуживание, а ответчик (потребитель), на основании пунктов 1.2; 4.3 договора - оплачивает фондодержателю указанные услуги.

В соответствии с пунктами 4.4; 6.8 договора, потребитель обязан ежемесячно производить оплату, согласно выставленных счетов - фактур до 5 числа следующего за расчетным месяца.

На оплату ответчику выставлены счета - фактуры №322 от 28.05.04 г. на сумму 37 842 руб. 72 коп., №382 от 11.08.2004 г. на сумму 4601 руб. 29 коп., №421 от 26.06.2004 г. на 24 314 руб. 22 коп., №493 от 27.07.04 г. на 18 892 руб. 39 коп., №566 от 27.08.04 г. на 18 132 руб. 87 коп., №608 от 23.09.04 г. на 2 300 руб. 65 коп., №654 от 28.09.04 г. на 23 830 руб. 07 коп., №730 от 26.10.04 г. на 39 116 руб. 66 коп., №783 от 10.11.04 г. на 17 488 руб. 33 коп., №888 от 16.12.04 г. на 17 488 руб. 33 коп., №46 от 27.01.05 г. на 39 212 руб. 15 коп., №96 от 28.02.05 г. на 43 108 руб. 76 коп., №205 от 21.03.05 г. на 21 384 руб. 94 коп., №340 от 26.04.05 г. на 43 108 руб. 76 коп., №413 от 26.05.05 г. на 43 054 руб. 08 коп., №487 от 28.06.05 г. на 23 142 руб. 23 коп., №521 от 30.06.05 г. на 2 768 руб. 79 коп., №574 от 28.07.05 г. на 22 526 руб. 18 коп., №648 от 29.08.05 г. на 22 389 руб. 88 коп., всего на общую сумму 464 703 руб. 30 коп., при этом предъявленные счета - фактуры содержат основание: за отопление, горячую воду, техническое обслуживание сетей холодной воды, долевое участие в содержании жилищного фонда.

В судебном заседании 17.01.06 г. истец уточнил, что под долевым участием он подразумевал оплату услуг за техническое обслуживание дома 44 по ул. Полярные Зори, г. Мурманск, на основании договора №1 от 18.01.2003 г., в связи с чем уточнил основание искового заявления.

Ответчик произвел частичную оплату по счетам - фактурам, в связи с чем за ним образовалась задолженность, что и послужило основанием для предъявления иска в суд.

Суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1.9 договора №52-49-1077 купли - продажи недвижимости от 20.12.2002 г., в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Тимофеева Г.И. приобрела в собственность от ФГУП "ММРП" часть строения - ателье "Ажур", этаж 2 общей площадью 175,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, дом 44, покупатель после регистрации права на недвижимое имущество обязан оформить на взаимосогласованных условиях договор на техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами с ЖКО рабного порта, на балансе которого находится здание по ул. Полярные Зори, д. 44.

Такой договор №1 заключен между сторонами  18.01.2003 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ и пункту 1 статьи 781 ГК РФ,, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанную услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, стороны предусмотрели, что оплата за техобслуживание производится по тарифам ЖКО рыбного порта. При расчетах применяются авансовые платежи, что может быть связано с регулярным, плановым техническим обслуживанием, а не только обслуживанием по отдельным заявкам потребителя.

В связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Мурманской области находилось дело №А42-8619/2005 по иску индивидуального предпринимателя Тимофеевой Г.И. к ФГУП "ММРП" о признании договора №1 от 18.01.2003 г. расторгнутым с 01.05.2004 г., то есть с периода, за который предъявляется требование о взыскании стоимости оказанных услуг, определением суда от 17.01.06 г. производство по настоящему делу было приостановлено, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2006 г. по делу №А42-8619/2005, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2006 г. в иске индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Г.И. отказано, при этом судом установлено, что причиной обращения Тимофеевой Г.И. в суд с требованием о расторжении договора послужило завышение ФГУП "ММРП", по мнению заявителя, тарифов на техническое обслуживание. Поскольку условия спорного договора содержат прямую отсылку на тирифы ЖКО порта как на способ определения цены договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора.

В настоящем судебном заседании ответчик заявляет о том, что фактически услуги истцом не оказывались, однако никаких доказательств, подтверждающих данный факт, не представил.

Условиями договора не предусмотрен порядок приемки выполненных работ или оказанных услуг по техническому обслуживанию, доказательств принятия мер ответчиком к расторжению договора по этому основанию либо к обязании к надлежащему исполнению договора на протяжении спорного периода не представлено.

При таких обстоятельствах довод ответчика о ненадлежащем выполнении или невыполнении истцом своих обязательств по договору №1 от 18.01.03 г. не нашел свое подтверждение.

Сссылку истца в предъявленных к оплате счетах - фактурах на долевое участие в сожержании жилого фонда суд признает ошибочной, так как счета - фактуры фактически содержат ссылку на договор №1 от 18.01.2003 г., предусматривающий оказание услуг по техническому обслуживанию. Кроме того, расчет требования произведен на основании установленных тарифов ЖКО, как это и предусмотрено условиями договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, с него в пользу истца подлежит взысканию 278 302 руб. 18 коп.

Применение ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежей, предусмотрено нормой статьи 395 ГК РФ.

Факт просрочки платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 19 740 руб. 44 коп. также правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика относятся судебные расходы истца в сумме 7 460 руб. 85 коп. по уплате государственной пошлины.

В связи с уменьшением суммы иска, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 66 руб. 57 коп., перечисленная ОАО "ММРП" по платежному поручению №130 от 08.09.05 г., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Галины Ивановны, 01.01.1954 года рождения, уроженки г. Мурманска (ИНН 519100173451), проживающей по адресу: г. Мурманск, проезд Северный, дом 10 кв. 118 (г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 44 а/я 288) в пользу Открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" 298 042 руб. 62 коп., в том числе: 278 302 руб. 18 коп. - основной долг, 19 740 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 7 460 руб. 85 коп.

Возвратить ОАО "Мурманский морской рыбный порт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 руб. 57 коп., излишне перечисленную по платежному поручению №130 от 08.09.2005 г.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Макаренко Т.Н.