Решение по делу № 2-1770/2016 от 26.08.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Ульяновой Т.Н.,

с участием истицы Зибровой В.В.,

представителя ответчика Кузянова А.В.,

представителя третьего лица Киямова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зибровой В.В к Администрации г.о.Жуковский, ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Зиброва В.В., уточнив требования, просит суд признать за ней право собственности на квартиру №<адрес> в г.Жуковский Московской области, а также сохранить данное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.65-67).

В судебном заседании истица Зиброва В.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что спорная квартира была ей предоставлена на основании договора о переуступке прав требования №№ от 12ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истицей, предприятием «ИЛ-76 сервис» и ФГУП «ЦАГИ им.Н.Е. Жуковского», передана по акту от ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности было зарегистрировано в Жуковском БТИ, о чем ей была выдана соответствующая справка и регистрационное удостоверение. Истица вселилась в квартиру, проживает в ней, несет бремя ее содержания, зарегистрирована в ней по месту жительства. В последующем с целью улучшения потребительских свойств жилого помещения в нем были произведены перепланировка и переустройство: демонтированы старые и возведены новые перегородки между кухней и ванной, кухней и коридором, между коридором и комнатой площадью 11,8 м², а также перенесены ванна (в ванной комнате) и раковина (на кухне). В административном порядке разрешение на перепланировку и переустройство получено не было. Однако произведенные перепланировка и переустройство не противоречат строительным, пожарным и санитарным нормам, не нарушают несущую способность конструкций здания и не угрожают безопасности жизни и здоровья людей. Собственники смежных, а также вышерасположенной и нижерасположенной квартир против перепланировки не возражают. В связи с произведенной перепланировкой и поскольку подлинник договора уступки права требования за давностью лет не сохранился, а предприятие «ИЛ-76 сервис» ликвидировано, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности в органах росреестра.

Представитель ответчика Администрации г.о.Жуковский Кузянов А.В. оставил решение на усмотрение суда, действительность договора уступки права требования не оспаривал, против сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не возражал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился; извещен; мотивированных возражений не представил.

Представитель третьего лица ФГУП «ЦАГИ им.Н.Е. Жуковского» Киямов А.О. против удовлетворения иска не возражал и пояснил, что спорная квартира действительно была передана истице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора о переуступке права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 г. дом №<адрес> был передан в муниципальную собственность.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по Московской области в судебное заседание не явился; извещен; мотивированных возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.4 ч.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФГУП «ЦАГИ им.Н.Е. Жуковского», предприятием «ИЛ-76 сервис» (организация) и Зибровой В.В. (гражданин) был заключен договор о переуступке прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым предприятие «ИЛ-76 сервис» передало Зибровой В.В. права участника долевого строительства по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., включая право на получение в собственность квартиры №№ в доме-новостройке по адресу: г.Жуковский, ул.<адрес>/3к (л.д.8).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. ФГУП «ЦАГИ им.Н.Е. Жуковского» передало спорную квартиру Зибровой В.В. (л.д.9).

Право собственности Зибровой В.В. на квартиру ДД.ММ.ГГГГ г. было зарегистрировано в органах технической инвентаризации, что подтверждается справкой МУП Жуковское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д.11), регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д.10), а также ответом Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» от 22ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.12).

Истица зарегистрирована и проживает в спорной квартире с апреля 1997 г., а также несет бремя ее содержания, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.23), выпиской из лицевого счета (л.д.24), квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д.26-37).

Как пояснила истица, подлинник договора у нее не сохранился, предприятие «ИЛ-76 сервис» прекратило свое существование.

Вместе с тем, факт заключения договора и его действительность никем не оспаривается, представитель ФГУП «ЦАГИ им.Н.Е. Жуковского» указанные обстоятельства подтвердил и пояснил, что они передали квартиру истице, а дом в муниципальную собственность, на спорное жилое помещение правопритязаний не имеют.

Со стороны ТУ Росимущества в Московской области и Администрации г.о.Жуковский возражений по иску не поступило.

При таких обстоятельствах суд находит возможным признать за Зибровой В.В. право собственности на спорную квартиру.

По смыслу ст.26 ч.6, ст.29 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, являются самовольными.

В силу ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. и рабочего проекта НАО «Жуковский гражданпроект», в квартире произведены перепланировка и переустройство: демонтированы старые и возведены новые перегородки между кухней и ванной, кухней и коридором, между коридором и комнатой площадью 11,8 м², а также перенесены ванна (в ванной комнате) и раковина (на кухне) (л.д.74-82, 110-114).

Разрешение на проведение указанных работ истицей получено не было.

Согласно техническому заключению ООО «Институт специального проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ г. перепланировка и переустройство спорной квартиры выполнены в соответствии действующими строительными, градостроительными, пожарными и санитарными нормами, не несущую способность здания негативного влияния не оказывают, не создают угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.105).

Собственники нижерасположенной, вышерасположенной и смежных квартир с произведенными в квартире истицы перепланировкой и переустройством согласны (л.д.94-104).

Представитель ответчика Администрация г.о.Жуковский (органа местного самоуправления) также мотивированных возражений по иску не представил, на проведении строительно-технической экспертизы не настаивал.

При таких обстоятельствах суд находит возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зибровой В.В. к Администрации г.о.Жуковский, ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Признать за Зибровой В.В право собственности на квартиру №<адрес> в г.Жуковский Московской области.

Сохранить квартиру №<адрес> в г.Жуковский Московской области в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствием с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для регистрации и прекращения регистрации права собственности на недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а равно для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: