Решение по делу № 2-484/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-484/2016

                РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Поворино                                                                                    26 октября 2016 года

    Воронежская область

         Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием истца – Зубенко В.М.,

представителя ответчика - администрации городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску Зубенко Василия Михайловича, Зубенко Людмилы Владимировны, Золотаревой Екатерины Васильевны к администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области о понуждении устранить недостатки в квартире, взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

         Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, в котором просят обязать ответчика устранить недостатки согласно перечню, обнаруженные в <адрес> в гарантийный срок, установленный застройщиком многоквартирного жилого дома ООО «<данные изъяты>». Также просят взыскать с администрации городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района в их пользу штраф за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

           Свои требования истцы мотивировали тем, что являлись собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на <адрес>, который в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу.

           Согласно Муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области в 2008 - 3 квартале 2009 года», утвержденной Постановлением главы администрации городского поселения город Поворино от 24.10.2008 года №, семья Зубенко была переселена из аварийного жилья в квартиру <адрес> на основании договора мены жилых помещений от 27 ноября 2009 года.

           Право общей долевой собственности Зубенко В.М., Зубенко Л.В. и Золотаревой (до заключения брака – Зубенко) Е.В. на <адрес> зарегистрировано в установленном порядке.

           Истцы ссылаются на то, что в ходе эксплуатации указанной квартиры выявлены недостатки, делающие ее непригодной для проживания. Нарушения строительных норм и правил, допущенные в ходе строительства дома, не позволяют обеспечить безопасное и благоприятное проживание граждан, санитарно-техническое состояние жилых помещений не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Основным является нарушение в работе системы вентиляции и дымоходных каналов. Постоянно находящийся в работающем режиме индивидуальный газовый отопительный прибор представляет угрозу жизни проживающим гражданам из-за отсутствия внешнего источника забора воздуха на котел с улицы и из-за несоответствия установленного застройщиком газового котла конструкции дымохода.

          Указывая в качестве основания своих требований общие положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) просит возложить на администрацию городского поселения обязанность по устранению обнаруженных в квартире строительных недостатков, поскольку она выступала заказчиком строительства многоквартирного жилого <адрес> в соответствии с муниципальным контрактом № от 02.03.2009 года и договором участия в долевом строительстве № от 03.03.2009 года.

         В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Управляющая компания ООО Содружество управляющих компаний «Регион 45».

         Истец - Зубенко В.М. в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным, пояснил, что ранее он обращался в суд с аналогичными требованиями, в настоящее время изменил основание иска, просит привлечь ответчика - администрацию городского поселения город Поворино к ответственности за дефекты переданной в рамках программы переселения из ветхого и аварийного жилья квартиры в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

         Истцы - Зубенко Л.В., Золотарева Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

          Представитель ответчика - администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области Бирюкова Н.С. в судебном заседании против предъявленных исковых требований возражает, пояснила, что при предоставлении в собственность истцов <адрес> по адресу: <адрес> взамен принадлежащей им <адрес> признанном аварийном жилом <адрес> администрация городского поселения город Поворино действовала во исполнение принятых региональных и муниципальных актов. В соответствии со ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Исходя из характера правоотношений, сложившихся между истцами и ответчиком при заключении договора мены в рамках переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, надлежит учитывать, что администрация городского поселения город Поворино не является коммерческой организацией, реализующей товары потребителям по договору купли-продажи, не извлекает из этого прибыль, переселение граждан из ветхого и аварийного жилья направлено на выполнение органом муниципальной власти возложенных на него особых социальных задач. С учетом этого, к правоотношениям между истцами и ответчиком не применяются правила, предусмотренные Федеральным законом о защите прав потребителя.

           Представитель третьего лица - ООО Содружество управляющих компаний «Регион 45» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

           Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

           По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ГК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

          Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

         При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что Зубенко В.М., Зубенко Л.В. и Золотарева Е.В. приняли решение об участии в Муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и дали согласие на предоставление им помещения в приобретенных или построенных многоквартирных домах за счет государственной корпорации - Фонда содействию реформирования жилищно-коммунального хозяйства, равноценных по общей площади ранее занимаемому жилому помещению взамен жилого помещения в признанном аварийном многоквартирном жилом доме путем заключения договора мены квартир.

         В целях предоставления жилых помещений, соответствующих требованиям жилищного законодательства, и на основании Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, исполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» администрация городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области 02.03.2009 года заключила с ООО «<данные изъяты>» муниципальный контракт № на приобретение жилья для переселения семьи Зубенко из аварийного <адрес> в <адрес> (л.д. 23-29).

          03.03.2009 года администрация городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области заключила с застройщиком - ООО «<данные изъяты>» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> с последующей передачей администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области квартиры <адрес> в данном доме (л.д. 30-36).

            20.10.2009 года между администраций городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области и застройщиком - ООО «<данные изъяты>» подписан акт приема-передачи двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д. 37).

          27.11.2009 года по договору мены жилых помещений и на основании передаточных актов № и № от 27 ноября 2009 года <адрес> была передана администрацией городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области в собственность Зубенко В.М., Зубенко Л.В., Зубенко (после заключения брака – Золотаревой) Е.В. Право последних на спорную квартиру зарегистрировано 08.12.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 20-22, 40-43).

         В течение 2013-2016 гг. Зубенко В.М. неоднократно обращался в администрацию Поворинского муниципального района (вход. №), администрацию городского поселения город Поворино, в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования, в Государственную Жилищную инспекцию Воронежской области, в управляющую компанию, к застройщику по вопросу ненадлежащего санитарно-технического состояния предоставленного ему жилого помещения.

           Проводились комиссионные обследования принадлежащей ему <адрес>, по результатам которых выявлены различные недостатки: в прихожей - по стене со стороны подъезда имеются пятна, образовавшиеся в результате намокания, обои на высоту 0,45 м отстали от стены и пришли в негодность, линолеум на полу покоробился; в туалете - вытяжка не работает; в ванной комнате - на стене со стороны подъезда имеются темные пятна; в кухне - в районе технологического люка для прочистки дымохода газового котла, с наступлением положительных температур на улице, стекает вода по стене, обои в районе люка отстали от стены и пришли в негодность, линолеум на полу покоробился; в жилой комнате (зал) - по стенам на высоту 0,45 м от пола со стороны улицы и <адрес> (в которой никто не проживает), имеются пятна, обои на высоту 0,45 м отстали от стен и пришли в негодность, окно в районе стыков мокнет при наступлении отопительного периода, в нижних углах окна черные пятна, линолеум на полу покоробился; жилая комната (спальня) - просадка балконной двери, линолеум на полу покоробился; при входе в подъезд № многоквартирного дома отсутствует тамбурная дверь; отмостка у фундамента дома просела, в районе <адрес> уклон отмостки выполнен в обратном направлении; имеются строительные недостатки при устройстве дымовых и вентиляционных каналов, они не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, конструкция системы дымоотведения установленного в квартире газового котла не соответствует заводским требованиям (л.д. 44-46, 47, 48, 55, 56-58 ).

           Как указывает истец Зубенко В.М. до настоящего времени недостатки не устранены.

           В июне 2016 года истец обратился в суд с иском о понуждении администрации городского поселения город Поворино и, с учетом уточнения требований, к ООО СУК «Регион 45» о понуждении устранить вышеуказанные дефекты, обнаруженные в квартире в гарантийный срок, взыскании морального вреда (л.д. 124-154).

            Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

            Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

           По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

          Судом 09.08.2016 года рассмотрены исковые требования Зубенко В.М., в качестве третьих лиц на стороне истца к участию в деле привлечены Зубенко Л.В., Золотарева Е.В., в ходе судебного разбирательства определен вид правоотношений, обстоятельства подлежащие доказыванию, при разрешении спора применены нормы главы 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи, правила о договоре мены, между сторонами распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, принято решение суда, которым в иске отказано. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 155-161).

           В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указанное решение обязательно для суда при рассмотрении настоящего спора, и лишает стороны права на обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

          В качестве иного основания исковых требований об устранении дефектов в спорной квартире истцы ссылаются на положения Закона о защите прав потребителей.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что изготовителем и продавцом являются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

В ходе судебного разбирательства установлено, и сторонами не оспорено, что спорная квартира передана истцам в рамках реализации адресной муниципальной программы переселения граждан из аварийного жилья.

        Основанием для разработки муниципальной адресной программы послужили положения Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которому финансовая помощь на переселение граждан из аварийного жилищного фонда оказывается органам местного самоуправления в виде субсидий на безвозвратной основе из средств Фонда и областного бюджета субъекта РФ.

          Администрация городского поселения город Поворино, являющаяся стороной договора мены от 27.11.2009 года, выступила инвестором строительства дома, в котором расположена спорная квартира, на основании вышеуказанных положений закона и в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ, преследовала цель реализации на территории городского поселения программы переселения граждан из аварийного жилья, выполняемые ответчиком функции по организации строительства, финансированию и распределению жилых помещений не подпадают под признаки оказания услуг или выполнения работ по заказу гражданина, администрация города не выступает продавцом жилых помещений, в связи с чем к сложившимся правоотношениям не могут применяться положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, обязывающие ответчика доказывать обстоятельства, исключающие его ответственность за передачу товара ненадлежащего качества.

         Поскольку судом достоверно не установлено, что послужило причиной возникновения недостатков - конструктивные дефекты при строительстве жилого дома либо ненадлежащая эксплуатация квартиры ее собственниками, в удовлетворении исковых требований належит отказать.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

          В иске Зубенко Василия Михайловича, Зубенко Людмилы Владимировны, Золотаревой Екатерины Васильевны к администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области о понуждении произвести работы по устранению недостатков в квартире, взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

                                 Судья                                                         А.С. Кирпичева

          Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2016 года