Решение от 12.10.2015 по делу № 2-3596/2015 от 12.08.2015

2-3596/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 октября 2015 года                      г.Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Казнадзей Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермагамбетова Ж.С. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

Ермагамбетов Ж.С. обратился в суд с названным иском, указав, что между ним и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор <номер> от <дата>. на сумму <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора ответчиком был открыл текущий счет <номер> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика с требованиями о расторжении кредитного соглашения, признании пунктов кредитного соглашения недействительными, поскольку в договоре отсутствует полная сумма кредита, подлежащая выплате, кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, в связи с чем, он был лишен возможности повлиять на его содержание. Договор заключен на невыгодных для него условиях.

    Просит суд признать пункты кредитного договора <номер> от <дата>., недействительными, а именно п. 1.5, 8, Заявления, а именно п.7.1.2 в части: не доведения до момента подписания заемщика договора информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика. Признать незаконными действия Ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности, в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца и взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Ермагамбетов Ж.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Будкевич Н.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила суду письменный отзыв, суду пояснив, что ОАО Национальный банк "ТРАСТ", ныне ПАО Национальный банк "ТРАСТ", при предоставлении потребительского кредита истцу действовал в полном соответствии с положениями гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей», клиенту была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе о полной стоимости кредита. Договор был заключен с согласия заемщика и на всех предложенных ему условиях, поскольку подписывая кредитный договор, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы, График платежей, заемщик был ознакомлен, согласился с его условиями и подтвердил свою обязанность по их выполнению, о чем свидетельствует подпись заемщика на каждой странице заявления.

    При несогласии с условиями кредитования в НБ «ТРАСТ» (ОАО), Истец имел реальную возможность обратиться в другую организацию для получения кредита на приемлемых для него условиях.

    Считает, что факт нарушения прав заемщика отсутствует, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., не имеется. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Ермагамбетов Ж.С. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

     В соответствии сч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата>г. между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор <номер> путем принятия акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента на получение кредита, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы, График платежей с которыми заемщик был ознакомлен и обязался соблюдать условия, содержащиеся в них, о чем свидетельствует подпись заемщика на каждой странице заявления. (л.д. 25-37)

    В соответствии с графиком платежей от <дата>., являющимся неотъемлемой и составной частью Договора, в расчет полной стоимости кредита по Договору от <дата>., которая составляет 21,80 % годовых <данные изъяты> включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга <данные изъяты> проценты по кредиту по ставке 19,9% за весь срок пользования кредитом <данные изъяты> Иных платежей, дополнительно взимаемых с заемщика, в том числе комиссий, условиями данного договора не установлено.

Своей подписью на Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата>. истец Ермагамбетов Ж.С. подтвердил получение на руки одного экземпляра Заявления, Графика платежей, Тарифа, Памятки застрахованного лица, в которых содержатся условия страхования. ( л.д.33).

Судом так же установлено, что заключенный 23.04.2014г. путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента на получение кредита договор <номер> является смешанным и содержит в себе элементы следующих договоров (п.1 Договора): кредитного договора, а также договора банковского счета, в рамках которого Заемщику был открыт текущий счет <номер> (п. 1.11 Договора). Заемщиком был дан акцепт на списание со счета, указанного в п.1.11 Договора, денежных средств в погашение задолженности по Договору согласно Условиям, а также задолженности Клиента, возникающей по иным договорам, заключенным с Кредитором.

Данное условие договора не противоречит положениям действующего законодательства и не может быть признано недействительным.

    Таким образом, при предоставлении потребительского кредита истцу Банком были выполнены все обязательства в соответствии с условиями договора от <дата>, банк действовал в соответствии с положениями гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей», клиенту была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе о полной стоимости кредита.

Договор между Банком и Заемщиком был заключен с согласия заемщика и на всех предложенных ему Банком условиях.

Поскольку право банка на безакцептное списание суммы задолженности по кредиту со счетов/вкладов заемщика, открытых в НБ «ТРАСТ» (ОАО), иных банках, было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, и это не противоречит требованиям ст. ст. 421, 854 ГК РФ, то оснований для признания незаконным п. 1.11 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, являющихся частью кредитного договора, у суда не имеется.

    Разрешая требования истца в части признания условий Договора об изменении территориальной подсудности незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

По условиям Договора рассмотрение споров, возникающих между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению во Фрунзенском районном суде г.Владивостока, а по делам, подсудным мировому судье - у мирового судьи С/у №28 Фрунзенского района г.Владивостока (абз.1 п.8 Заявления).

В соответствии с абз.2 п.8 Заявления от <дата>. установлено, что иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения Кредитора (филиала Кредитора), по месту жительства или пребывания Клиента, а также по месту заключения или исполнения Договора. (л.д.32)

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Вместе с тем, Соглашение об изменении территориальной подсудности (абз.1 п.8 Заявления) заключенное сторонами <дата>., т.е. с момента заключения договора, заемщиком не оспаривалось и не было признано недействительным, с указанным условием истец был согласен при подписании договора, следовательно у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в этой части иска.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты>, суд считает что они так же не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что условия указанного договора являлись явно обременительными для истца при заключении Договора, существенным образом нарушали баланс интересов сторон несправедливыми договорными условиями, в смысле ст.428 ГК РФ, как и не приведено доказательств в обоснование фактов включением в договор оспариваемых им условий как не основанных на законе и нарушения его прав как потребителя.

Истцом так же не представлено достоверных и достаточных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, а так же, что в результате совершения действий либо бездействия, посягающих на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права истца, нарушений действующего законодательства, со стороны банка при предоставлении потребительского кредита имеется вина Банка.

При таком положении, суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2015 ░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.