Судья: Дзюин В.В. дело №33-1851/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняк А.В.,
судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,
с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 04 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Балезинского районного суда УР от 25 января 2018 года, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Никитину Ю. В., Никитину Д. Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности сдать в установленном порядке жилое помещение, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав заключение прокурора Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные и принятые судом доказательства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчикам Никитину Ю.В., Никитину Д.Ю. с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности сдать в установленном порядке жилое помещение по адресу: <адрес>
Требования истца мотивированы тем, в связи с трудовой деятельностью в Министерстве обороны Российской Федерации на основании договора найма служебного помещения Никитин Ю.В. совместно с членами семьи приобрел право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение относится к государственной собственности, включено в число служебных, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации, которое осуществляет права собственника в отношении данного служебного жилого помещения. В настоящее время Никитин Ю.В. не имеет трудовых отношений с войсковой частью 25850, военную службу не проходит. В адрес Никитина Ю.В. направлено уведомление с требованием об освобождении занимаемого жилого помещения. Однако, до настоящего времени жилое помещение не освободил, документов, подтверждающих законность проживания в спорном жилом помещении, не представил.
В суд 1 инстанции представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Никитин Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что во время трудовых отношений с войсковой частью 25850 с ним был заключен договор найма жилого помещения. Жилая площадь предоставлена на время службы в Вооруженных Силах РФ. Трудовые отношения с войсковой частью прекратились ДД.ММ.ГГГГ, но он вновь трудоустроился в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ, где работает в настоящее время слесарем по обслуживанию тепловых сетей.
Ответчик Никитин Д.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представители третьих лиц ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, территориальное отделение (г. Пермь), в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Военный прокурор Ижевского гарнизона в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинов С.А. в судебном заседании требования истца не поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав на то, что с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ из войсковой части 25850 Никитин Ю.В. утратил право пользования спорным жилым помещением. Трудоустройство ответчика в войсковую часть 25850 в 2017 году не влечет сохранение за ним и членом его семьи права пользования специализированным жилым помещением, которое они утратили еще в 2016 году. Лицо гражданского персонала Вооруженных Сил РФ вправе реализовать свое право на получение служебного жилого помещения путем постановки на учет нуждающихся в служебном жилом помещении. Никитин Ю.В. на таком учете не состоит. Министерство обороны РФ согласия на проживание ответчиков в спорном жилом помещении в случае возобновления с Никитиным Ю.В. трудовых отношений не давало.
В возражениях на жалобу прокурор Балезинского района Удмуртской Республики Батурин С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что поскольку трудовые отношения между Министерством обороны РФ и Никитиным Ю.В. не прекращены, до 01.04.2017 года истец требований к ответчику о выселении не предъявлял, то договор найма служебного жилого помещения своего действия не прекращал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.
Так, суд 1 инстанции установил, что на основании постановления администрации Балезинского района №54 от 30.01.1998 года спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переведено в разряд служебных.
На основании договора найма служебного жилого помещения от 20 ноября 2001 года домоуправление при войсковой части 25850 предоставило Никитину Ю.В. и членам его семьи служебное жилое помещение, состоящее из двух комнат по адресу: <адрес> (в тексте – спорное жилое помещение) на время службы в Вооруженных Силах РФ (работы в организациях МО).
Согласно копии поквартирной карточки, выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают до настоящего времени ответчик Никитин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ его сын Никитин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ
Супруга Никитина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учёта в спорной квартире 25.03.2014 года, сын Никитин Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учёта 27.09.2013 года.
Согласно лицевого счета на спорное жилое помещение задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у Никитина Ю.В. отсутствует.
Согласно письма командира войсковой части 25850 от 26.01.2017 года №326 Никитин Ю.В. на указанную дату трудовых отношений с войсковой частью 25850 не имеет.
Из уведомления №14/18/280 от 20.01.2017 года следует, что территориальное отделение (г.Пермь) ФГКУ «Центррегионжильё» предложило Никитину Ю.В. подтвердить законность проживания в спорном жилом помещении.
Согласно уведомления №14/18/464 от 13.02.2017 года Никитину Ю.В. предложено освободить спорное служебное жилое помещение в связи с отсутствием права проживать в нём.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчики Никитин Ю.В., Никитин Д.Ю. спорное жилое помещение не освободили, с регистрационного учёта не снялись.
Из копии трудовой книжки следует, что Никитин Ю. В.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон и подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.
Разрешая спор, суд 1 инстанции руководствовался положениями п.1 ч.1 ст.92, 93, ч.3 ст.104, ч.1 ст.103, ч.2 ст.102 Жилищного Кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик Никитин Ю.В. после увольнения в 2016 году вновь вступил в апреле 2017 года в трудовые отношения с истцом, находится в трудовых отношениях с войсковой частью 25850, что не влечёт утрату у него права пользования служебным жилым помещением; договор найма не прекратил своего действия; ответчики продолжают занимать жилое помещение на законных основаниях; то обстоятельство, что ответчики не относятся к категориям граждан, указанным в ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ, не имеет значения для разрешения спора.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела.
Так, судом 1 инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства вселения ответчиков в спорное жилое помещение и дальнейшие отношения по пользованию жилым помещением.
Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением от 07 мая 2018 года дополнительно разъяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и распределено бремя их доказывания, исходя из заявленных истцом требований и возражений ответчика.
Судом апелляционной инстанции установлено, что наниматель спорного жилого помещения Никитин Ю.В. зарегистрирован по месту жительства (прописан) в спорном жилом помещении с 02.04.1992 года. Вместе с ним были зарегистрированы по месту жительства с 02.04.1992 года жена Никитина Н. И., сын Никитин Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Никитин Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из поквартирной карточки (л.д.18).
Согласно сведениям о регистрации по месту жительства Никитин Ю.В. с указанного времени пользовался спорным жилым помещением непрерывно. Сведений и доказательств, свидетельствующих об изменении места жительства или об освобождении указанного жилого помещения, в материалах дела не имеется.
Согласно финансово-лицевого счета Никитин Ю.В. задолженности по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 26.01.2017 года не имеет (л.д.19).
Как следует из трудовой книжки, на момент вселения в спорное жилое помещение (02.04.1992 года) Никитин Ю.В. работал электрогазосварщиком в войсковой части 25850 с 21.01.1985 года, откуда был 25.05.1992 года уволен по п.3 ст.29 КЗоТ РСФСР в связи с призывом на действительную военную службу; 20.07.1992 года вновь принят электрогазосварщиком в войсковую часть 25850.
Представленные сведения в совокупности дают основания для вывода о том, что спорное жилое помещение в закрытом военном городке предоставлено Никитину Ю.В. в качестве служебного жилого помещения в связи с трудовой деятельностью (работой) в войсковой части 25850, дислоцирующейся в <адрес>, а ответчик Никитин Д.Ю. был вселён в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Никитина Ю.В..
Статус спорной квартиры как служебного жилого помещения (специализированный жилищный фонд) подтверждается не только постановлением заместителя главы Администрации Балезинского района №54 от 30.01.1998 года «О переводе жилых помещений закрытых военных городков в разряд служебных», в том числе спорной квартиры, но и непосредственно фактом нахождения спорного жилого помещения на территории закрытого военного городка и в ведении Министерства обороны РФ.
Статус закрытого военного городка в <адрес> сохраняется до настоящего времени, что следует из Распоряжения Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р (ред. от 16.01.2017) «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России».
Как предусматривалось Положением о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенном в действие Приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 г. N 75, воинские части, как правило, размещаются в военных городках.
Под "военным городком" понимается комплекс зданий и сооружений, расположенных на одном земельном участке и используемых для расквартирования воинских частей и для размещения военнослужащих, рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота (статья 34 Положения).
Военные городки подразделяются на закрытые и открытые.
К закрытым военным городкам относятся:
- военные городки воинских частей, расположенные в населенных пунктах и имеющие систему пропусков;
- обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне черты населенных пунктов.
Перечни закрытых военных городков утверждаются командующими войсками военных округов. (статья 35 Положения).
Указанным Положением, а также и другими ранее действовавшими нормативными актами, в частности Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 08.12.1980 N 1131 "О переселении из закрытых военных городков лиц, утративших связь с Вооруженными Силами СССР и органами Комитета государственной безопасности СССР, и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы"; Приказом Министра обороны СССР от 23.12.1980 N 363 "О переселении из закрытых военных городков лиц, утративших связь с Советской Армией и Военно-Морским Флотом, и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы" предусматривалось общее правило, что лица, которые утратили связь с Министерством обороны, подлежат переселению из закрытых военных городков.
Распоряжением Правительства РФ от 04.09.1992 N 1625-р «О закрытых военных городках» предписывалось следующее:
исполнительным органам государственной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписывалось исключить случаи изменения статуса обособленных и закрытых военных городков и приватизации жилья в них;
Министерствам обороны России, МБ России, МВД России в месячный срок представить в Правительство Российской Федерации перечни обособленных и закрытых военных городков;
Комитету по социальному обеспечению военнослужащих при Минобороны России совместно с Минэкономики России, Минсоцзащиты России, Минфином России в месячный срок разработать программу мер по переселению из закрытых военных городков лиц, утративших связь с военными ведомствами.
Постановлением Правительства РФ от 20.01.1998 N 71 утверждена Федеральная целевая программа "Государственные жилищные сертификаты", направленная на реализацию социальных гарантий по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы (в том числе подлежащих переселению из закрытых и обособленных военных городков), а также военнослужащих, увольняемых с военной службы в ходе проведения военной реформы, и членов их семей, которая устанавливала механизм обеспечения жильем указанной категории граждан и определяла основные источники ее финансирования.
В последующие периоды в РФ также принимались и другие программы, направленные на обеспечение жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы, на переселение из военных городков лиц, утративших связь с Министерством обороны РФ и его организациями.
В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации.
Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» утвержден перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, имеющих жилищный фонд, в том числе <адрес>
Таким образом, действовавшее в период вселения ответчиков законодательство предусматривало общее правило, что жилые помещения в закрытых военных городках предназначались для размещения военнослужащих, проходящих военную службу, и гражданского персонала, состоящего в трудовых отношениях с организациями Министерства обороны, соответственно, на период военной службы или работы в организациях Минобороны; проживание в закрытых военных городках не предполагало постоянный и бессрочный характер.
Занимаемое ответчиками спорное жилое помещение находилось в закрытом военном городке, предназначенном для размещения воинских частей, военнослужащих и гражданского персонала Министерства обороны РФ и предполагающем пропускную систему, и в силу указанных обстоятельств и положений закона относилось к служебному жилью Министерства обороны, что также было подтверждено постановлением заместителя главы Администрации Балезинского района № 54 от 30.01.1998 года.
Правовой режим закрытых военных городков не предусматривал проживание на территории закрытого военного городка лиц, не имеющих отношения к Министерству оборону или его организациям, за исключением членов семей военнослужащих или членов семьи лиц, находящихся в трудовых отношениях с организациями Министерства обороны, что определяет специализированный характер такого жилья, несмотря на то, что до введения в действие Жилищного Кодекса РФ такое понятие в законодательстве отсутствовало.
С ДД.ММ.ГГГГ Никитин Ю.В. проходил военную службу по контракту в той же войсковой части 25850, что подтверждается копией трудовой книжки, а также послужным списком Никитина Ю.В., предоставленным отделом социального обеспечения военного комиссариата Удмуртской Республики по запросу суда. С военной службы Никитин Ю.В. уволен досрочно в связи с организационно-штатными мероприятиями в соответствии с пп. «а» п.2 статьи 51 Федерального Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Выслуга военнослужащего составила в календарном исчислении 18 лет 2 месяца 29 дней, трудовой стаж в войсковой части - 7 лет 9 месяцев 7 дней, общая выслуга - 26 лет 6 дней.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Никитин Ю.В. исключен из списков личного состава войсковой части 15.10.2009 года и после увольнения с военной службы, 14.12.2009 года Никитин Ю.В. трудоустроился в войсковую часть 25850 слесарем по обслуживанию тепловых сетей, откуда уволился по собственному желанию 31.01.2011 года.
Согласно трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ Никитин Ю.В. снова работал в войсковой части 25850 – филиале ФБУ-войсковая часть 69665, откуда уволился по п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию.
На момент заключения договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому домоуправление при войсковой части 25850 предоставило нанимателю Никитину Ю.В., спорное жилое помещение как служебное, это жилое помещение уже находилось в длительном пользовании ответчиков в качестве служебного, из чего следует, что заключение договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде являлось лишь приведением в соответствие (надлежащим оформлением) ранее возникших и продолжавшихся отношений по пользованию служебным жилым помещением, и не являлось следствием возникновения каких-либо новых правоотношений по пользованию служебным жилым помещением.
Как следует из материалов, представленных ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, отнесено к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ.
Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом, согласно которому ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации приняло имущество, документацию, а также все права и обязанности Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «82 квартирно-эксплуатационная часть района по Приказу Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. №1871.
Трудовые отношения Никитина Ю.В. с войсковой частью 25850, в связи с которыми ему предоставлялось спорное жилое помещение, были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
13.02.2017 года Никитину Ю.В. направлено уведомление об освобождении жилого помещения (л.д.25), которое получено адресатом 10.03.2017 года (л.д.26).
Выводы суда о том, что Никитин Ю.В. на момент рассмотрения дела состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 25850, не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно общедоступным сведениям на сайте ФНС России, сведениям из трудовой книжки Никитина Ю.В., войсковая часть 25850 с ДД.ММ.ГГГГ является филиалом Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть <адрес> и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц как самостоятельное юридическое лицо.
Согласно трудового договора № 419 от 01.04.2017 года, копии трудовой книжки, Никитин Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем по обслуживанию тепловых сетей в тепловое хозяйство Жилищно-коммунальной службы №2/7 Жилищно-эксплуатационного отдела №2 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» по ракетным войскам стратегического назначения (ОГРН 1027700430889).
Таким образом, на момент рассмотрения спора работодателем Никитина Ю.В. является другое юридическое лицо, а не войсковая часть 25850, в связи с работой в которой ему предоставлялось спорное служебное жилое помещение.
То обстоятельство, что рабочее место Никитина Ю.В. находится в войсковой части 25850, ещё не означает, что он состоит в трудовых отношениях с этим лицом, а выводы суда в этой части являются неправильными.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, то к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Поскольку Никитин Ю.В. завершил военную службу и прекратил трудовые отношения с войсковой частью 25850, то по общему правилу, установленному ч.3 ст.104 ЖК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Аналогичные положения содержались и в статьях 105-108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период вселения ответчиков в жилое помещение.
Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ условий, при совокупности которых ответчики не могли быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в том числе обладали ли ответчики к моменту введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года) статусом лиц, указанных в статье 108 ЖК РСФСР.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 07 мая 2018 года по данному делу были определены юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства дела, а именно наличие совокупности предусмотренных ч.2 ст.102, ч.2 ст.103 ЖК РФ, статьей 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Между тем, судебной коллегией не установлено, а ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие у них права на дополнительные гарантии, то есть подтверждающих невозможность их выселения из служебного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.
Исходя из анализа вышеуказанных норм права, невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.
Часть 2 статьи 103 ЖК РФ не допускает выселения без предоставления другого жилого помещения только тех указанных в ней лиц, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Вместе с тем, данных о том, что ответчики состоят или состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч.1 ст.51 ЖК РФ), предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете как малоимущие (ч.2 статьи 52 ЖК РФ), материалы дела не содержат.
Из сведений, представленных органами местного самоуправления и имеющихся в материалах дела, следует, что ответчики на учете в органах местного самоуправления по месту жительства в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.
Поскольку совокупность обстоятельств, установленных ст.13 Вводного закона, предусматривающих дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, судом и ч.2 ст.103 ЖК РФ не установлена, положения статьи 108 ЖК РСФСР и ч.2 ст.103 ЖК РФ о невозможности выселения из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения на ответчиков не могут быть применены.
При трудоустройстве Никитина Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ в Жилищно-коммунальную службу № Жилищно-эксплуатационного отдела № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, истец Министерство обороны РФ, как собственник спорного жилого помещения, или ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение, согласия на дальнейшее предоставление ответчикам служебной квартиры на период трудовых отношений с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» не давали.
Кроме того, из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 14 мая 2010 года в собственности Никитина Ю. В., Никитиной Н. И., Никитина Е. Ю., Никитина Д. Ю., Никитиной А. Ю. находится трехкомнатная квартира общей площадью №., расположенная по адресу: <адрес> которая согласно пункта 2 договора приобреталась за счёт социальной выплаты на приобретение жилья, удостоверенной государственным жилищным сертификатом серии УВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны РФ, из чего следует, что ответчик Никитин Ю.В. реализовал свои права военнослужащего по обеспечению другим жилым помещением в связи с увольнением с военной службы.
Вступление ответчика Никитина Ю.В. в трудовые отношения с другим юридическим лицом Министерства обороны РФ, которое не является владельцем спорного служебного жилого помещения, не порождает у ответчиков право дальнейшего пользования служебным жилым помещением, предоставлявшемся в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 25850 и на период прохождения военной службы. Оба основания, дающие право пользования спорным служебным жилым помещением, прекратились.
Право ответчика Никитина Д.Ю. по пользованию спорным служебным жилым помещением является производным от права нанимателя Никитина Ю.В., которому предоставлялось спорное помещение, и также прекращено.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что ответчики утратили право пользования служебным жилым помещением, требования истца об освобождении жилого помещения не исполнили, то согласно ч.1 ст.35 ЖК они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения на основании судебного решения, а их право пользования, соответственно, подлежит прекращению.
С учетом изложенного, выводы суда о том, что трудовые отношения между сторонами на момент рассмотрения дела не прекращены, договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Никитин Ю.В. продолжает занимать спорное жилое помещение, не прекратил своего действия, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неверном применении норм материального права.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая прекращения договора найма служебного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений Никитина Ю.В. с войсковой частью 25850, реализацией права на обеспечение другим жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, отсутствие права на дополнительные гарантии по повторному обеспечению жилым помещением, требования истца о прекращении права пользования жилым помещением Никитина Ю.В., Никитина Д.Ю. и их выселении подлежали удовлетворению.
Исковое заявление в части требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учёта не может быть удовлетворено по следующим причинам.
Согласно ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст.4 указанного Закона РФ №5242-1 органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Суд, к которому обращена просьба о снятии ответчиков с регистрационного учёта, не относится к органам исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля и надзора в сфере миграции, и не осуществляет ни регистрацию граждан по месту жительства или месту пребывания, ни снятие граждан с регистрационного учёта.
Обращенное к суду, требование истца с просьбой снять с регистрационного учёта, не может быть удовлетворено судом, т.к. относится к компетенции органа исполнительной власти и не является материально-правовым по своей природе.
Вместе с тем, само по себе решение суда о выселении, вступившее в законную силу, в силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета компетентным органом исполнительной власти (органом регистрационного учёта), уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ.
Апелляционная жалоба истца содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2018 года отменить.
Принять по данному делу новое решение, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Никитину Ю. В., Никитину Д. Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности сдать жилое помещение по акту - удовлетворить частично.
Прекратить право пользования Никитина Ю. В., Никитина Д. Ю. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Никитина Ю. В., Никитина Д. Ю. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Никитина Ю. В., Никитина Д. Ю. сдать занимаемое жилое помещение по акту и передать ключи от него представителям Министерства обороны РФ или уполномоченным им лицам.
В удовлетворении остальных требований Министерства обороны Российской Федерации - о снятии с регистрационного учёта судом - отказать.
Апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить.
Председательствующий: А.В.Солоняк
Судьи: Ю.В.Долгополова
М.Р.Константинова