Решение по делу № 2-2183/2016 (2-15588/2015;) ~ М-14690/2015 от 22.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

при секретаре      Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимчук Ю.С. к Дмитриевой С.А. об изменении правоотношений;

установил:

Тимчук Ю.С. (далее - истец, подрядчик) предъявила иск к Дмитриевой С.А. (далее - ответчик, заказчик), просила признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным в части выполнения наружных работ, а именно: отделка цоколя с утеплением, установка забора с выездными раздвижными воротами, отделка крыльца плиткой и козырек над крыльцом, установка четырех кирпичных столбов для забора. Как основание требований истец сослалась на отсутствие согласования сторонами условия о предмете, являющегося существенным для договора подряда.

Ответчик извещена надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования заказчика к подрядчику о ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске заказчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта для устранения дефектов в размере 1 451 599 руб., принято новое решение в этой части в этой части, по которому с подрядчика в пользу заказчика взысканы убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору в сумме 1 283 686 руб.

В судебных постановлениях отражено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключался договор на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязана была выполнить внутреннюю отделку дома и произвести ряд наружных работ, указанных в п. 1.1.4. Договора. Работы по внутренней отделке дома произведены, наружные работы: отделка цоколя с утеплением, установка забора с выездными раздвижными воротами, отделка крыльца плиткой, устройство козырька над крыльцом, отделка терраса и ступенек плиткой, устройство перил, монтаж четырёх кирпичных столбов забора - выполнены. Эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства подрядчик не оспаривала.

В судебных постановлениях отражено, что по условиям договора, стоимость наружных работ вошла в цену договора, однако работы остались невыполненными. Оснований для освобождения подрядчика от возврата полученной суммы за выполнение работ, указанных в п. 1.1.4 Договора у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства подрядчик не оспаривала, что стоимость указанных работ заказчиком оплачена и не возвращена подрядчиком. То обстоятельство, что условия договора не содержали данных о способе выполнения работ и исходном материале, свидетельствует об оставлении этого вопроса на усмотрение сторон. Таким образом, подрядчик не отрицала, что наружные работы в соответствии с условиями договора не выполнены. Доказательства стоимости невыполненных работ подрядчик суду не представила, указывая, что в акте приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумма 100 000 руб. не соответствует стоимости невыполненных работ, однако подрядчик согласна была вернуть эту сумму именно в связи с невыполненной работой. Между тем, с такой суммой заказчик не согласилась, акт ею не подписан. Стоимость, невыполненных работ (п. 1.1.4. Договора), согласно акту существенно отличается от стоимости этих же работ в соответствии с заключением проведённой по делу судебной строительнотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в размере 1 283 686 руб. Судебной коллегией принято за доказательство экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, стоимость невыполненных подрядчиком работ составила сумму 1 283 686 руб., указанная сумма была взыскана в счёт убытков, причинённых заказчику ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

     Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец, обращаясь настоящим иском, указала о не заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в части выполнения наружных работ, а именно: отделка цоколя с утеплением, установка забора с выездными раздвижными воротами, отделка крыльца плиткой и козырек над крыльцом, установка четырех кирпичных столбов для забора. Таким образом, истец оспаривает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение, в связи с чем, с учетом требований ст. 61 ГПК РФ, по существу требования истца сводятся к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми разрешен спор относительно исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

На подрядные отношения распространяется общее правило о возможности расторжения договора по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Кроме того, в случаях, предусмотренных законом или договором, последний может быть расторгнут по инициативе одного из контрагентов.

По общему правилу (если иное не предусмотрено специальными нормами или соглашением сторон) досрочное расторжение договора по инициативе одной стороны должно осуществляться по решению суда.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако ст. 450 ГК РФ предоставляет право на одностороннее расторжение договора не только в связи с его существенном нарушением, но и в других случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Следовательно, условие о сроке начала и окончания работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными признаются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Вместе с тем, для подрядчика (исполнителя) правовыми последствиями заключения договора подряда является выполнение работ и сдача их результата заказчику, а для заказчика правовыми последствиями заключения договора подряда является принятие и оплата результата выполненных подрядчиком работ.

Признание договора незаключенным в условиях, когда договор фактически исполнялся, не может считаться отвечающим интересам сторон, так как при его исполнении у них не имелось разногласий относительно предмета и условий договора, и не способствует стабильности гражданского оборота. Следует обратить внимание на то, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № фактически исполнялся.

Таким образом, поскольку договор фактически исполнялся, а воля сторон была направлена на его заключение, договор не может быть признан незаключенным. Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным в части выполнения наружных работ, а именно: отделка цоколя с утеплением, установка забора с выездными раздвижными воротами, отделка крыльца плиткой и козырек над крыльцом, установка четырех кирпичных столбов для забора.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л :

          в удовлетворении иска Тимчук Ю.С. к Дмитриевой С.А. о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным в части выполнения наружных работ, а именно: отделка цоколя с утеплением, установка забора с выездными раздвижными воротами, отделка крыльца плиткой и козырек над крыльцом, установка четырех кирпичных столбов для забора, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: