Решение по делу № 11-214/2014 от 16.09.2014

Апелляционное дело № 11-214/2014

Мировой судья Тимофеева Е.М.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2014 года                      г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Матвееве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № <данные изъяты> к Захарову И.П., поступившее по апелляционной жалобе Захаровой М.И. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Захарову И.П. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, мировым судьей дело рассмотрено в заочном производстве.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, заключенный между сторонами расторгнут. С Захарова И.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением, Захарова М.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить указанное решение. Указала, что приходится Захарову И.П. дочерью. Производство по делу подлежит прекращению, поскольку ответчик Захаров И.П. умер еще до подачи иска в суд. Она как наследница не была привлечена к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о смерти Захаров И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № <данные изъяты> к Захарову И.П. поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после смерти ответчика.

Таким образом, установлено, что ответчик умер еще до принятия дела к производству.

    Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

    В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность Захарова И.П. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в ином случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия искового заявления к производству суд не располагал сведениями о смерти ответчика, в связи с чем в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке обжалуемое заочное решение подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального и процессуального права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В апелляционной жалобе также указывается на отмену обеспечительных мер принятых по делу.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, разрешение заявления об отмене обеспечительных мер отнесено законом к компетенции судьи или суда, принявших такие меры.

Руководствуясь ст. ст. 328,329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                          Е.В.Лащенова