Решение по делу № 12-43/2019 от 15.03.2019

№12-43/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 апреля 2019 года                                                                                    город Долинск

    Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., рассмотрев протест Долинского городского прокурора Роженина А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от 1 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2019 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по ГО «Долинский» Беловой А.В. в отношении Юрченко Елены Владимировны составлен протокол об административном правонарушении 65АВ №091407, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

1 марта 2019 года протокол об административном правонарушении и материалы, приложенные к нему, направлены по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области.

Определением от 1 марта 2019 года протокол об административном правонарушении и все приложенные к нему материалы, со ссылкой на ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, возвращены инспектору ГИАЗ ОМВД России по городскому округу «Долинский» А.В. Беловой, в связи с неполнотой представленных материалов.

11 марта 2019 года Долинским городским прокурором Рожениным А.Н. на указанное определение принесен протест, в котором содержится просьба о его (определении) отмене и возвращении протокола мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

    В обоснование протеста указал, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

    Согласно ответа на запрос с Межрайонной ИФНС России по Сахалинской области №1, по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей физическое лицо – Юрченко Е.В., по состоянию на 30.01.2019, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет, а отсутствие прибыли, не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но не ее обязательным результатом.

    Несмотря на то, что рамках административного производства изъятие краба вареного не производилось, вместе с этим, факт реализации Юрченко Е.В. краба подтверждается протоколом личного досмотра, при составлении которого производилась фотосъемка. Гласная проверочная закупка также не проводилась, так как на момент совершения административного правонарушения гражданкой Юрченко Е.В., продажа краба вареного в количестве 2-х экземпляров осуществлялась открытым публичным предложением. Неоднократный факт продажи краба варенного подтверждается как пояснениями Юрченко Е.В., так и сведениями с базы данных СООП МВД, согласно которым последняя систематически привлекалась к ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Таким образом, приведенных в административном деле доказательств достаточно для его рассмотрения по существу.

Юрченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения протеста, извещена надлежаще.

Старший помощник Долинского городского прокурора Жеребцова Т.Э. в судебном заседании доводы протеста поддержала и просила его удовлетворить.

Выслушав заключение прокурора, изучив протест, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 1.6 и статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вынося оспариваемое постановление, мировой судья, проанализировав представленные к протоколу доказательства, пришла к выводу, что должностным лицом не соблюдена процедура оформления протокола и сбора доказательств, а приложенных доказательств не достаточно для квалификации действий Юрченко Е.В. по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, данный вывод нахожу ошибочным, в силу следующего.

В подтверждение вины Юрченко Е.В. в инкриминируемом ей правонарушении должностным лицом, помимо протокола об административном правонарушении представлены: протокол личного досмотра, находящихся при физическом лице, фототаблица к протоколу осмотра территории и помещений, объяснение Юрченко Е.В., рапорт инспектора ГИАЗ ОМВД России по ГО «Долинский» А.В.Беловой, ответ из МРИ ФНС России №5 по Сахалинской области и справка на физическое лицо.

При этом, КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

В данном случае, совокупность представленных к протоколу доказательств, требовала их исследования и оценки мировым судьей в установленном порядке, то есть в судебном заседании при рассмотрении дела по существу (ст.26.1 КоАП РФ) для решения вопроса об их достаточности для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Если же, по убеждению мирового судьи представленных доказательств не достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения, то ничего не мешало реализовать положения ст.24.1 КоАП РФ и запросить их, а в случае отсутствия таковых, принять решение, в строгом соответствии с требованиями статьи 29.9 КоАП РФ.

На стадии же решения вопроса о принятии протокола к производству, давать оценку представленным доказательствам, тем более обсуждать вопрос о наличии в действиях привлекаемого лица состава другого правонарушения либо преступления, недопустимо.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Однако, в нарушение указанных законоположений, мировой судья, ссылаясь на неполноту представленных материалов, не привела в определении мотивы, исходя из которых, она пришла к выводу о том, что изложенные недостатки являются безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не указала, почему эти сведения не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Так как какой-либо невосполнимой неполноты представленных материалов административным органом не допущено, следовательно, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения протокола об административном правонарушении.

Не содержит оспариваемое определение и доводов какая же процедура оформления протокола, была не соблюдена должностным лицом.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, носят существенные характер, то оспариваемое определение не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста Долинского городского прокурора годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, то протокол 65АП 091407 от 15.02.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, составленный в отношении Юрченко Е.В. и иные материалы дела, подлежат возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест Долинского городского прокурора Роженина А.Н. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 1 марта 2019 года по делу №5-154/2019, отменить.

Протокол 65АП091407 от 15 февраля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, составленный в отношении Юрченко Елены Владимировны с приложенными к нему материалами, направить мировому судье судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области на новое рассмотрение.

Судья А.В.Зюзин

Копия верна:

Судья                                                                                                                  А.В.Зюзин