Решение от 21.05.2015 по делу № 2-745/2015 от 31.12.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-745/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                  21 мая 2015 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорова Ш.А. о признании незаконными действий Министерства по управлению государственным имуществом и возложению обязанности,

у с т а н о в и л:

Федоров Ш.А. обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с заявлением о признании незаконными действий Министерства по управлению государственным имуществом и возложению обязанности, указав в обоснование требований, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником здания торгового павильона, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> он относится к категории земель – земли населенных пунктов. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – для эксплуатации торгового павильона. В настоящее время торговый павильон, расположенный по вышеуказанному адресу, передан по договору аренды <данные изъяты> Федоров Ш.А. обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке приватизации, однако ответом Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в приватизации указанного земельного участка Федорову Ш.А. отказано. Федоров Ш.А. считает данный отказ незаконным, просит признать действия Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выразившиеся в отказе Федорову Ш.А. в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признать незаконным и отменить решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Федорову Ш.А, в приватизации земельного участка, обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области устранить нарушения прав Федорова Ш.А.

Истец, Федоров Ш.А., и его представитель по доверенности Корнеев А.В., представитель заинтересованного лица, администрации Волгограда, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно представленному заявлению заявитель, Федоров Ш.А., просит производство по заявлению в порядкест.254 ГПК РФ прекратить, в связи с отказом заявителя.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форма, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, суд не имеет возможности в отсутствие заявителя, Федорова Ш.А., выяснить действительную волю и намерение заявителя о прекращении производства по делу, а также мотивов, по которым заявитель просит настоящее гражданское дело прекратить, кроме того, суд не имеет возможности разъяснить заявителю последствия отказа от заявленных требований, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. (ст. ст. 1, 2)

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров Ш.А. является собственником здания торгового павильона, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и свидетельством о государственной регистрации права №

Согласно техническому паспорту на здание торгового павильона, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с копией кадастрового паспорта земельного участка №, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. присвоен кадастровый номер № только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возведения здания торгового павильона и регистрации на него права собственности.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Федорову Ш.А. о признании здания торгового павильона самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса здания торгового павильона – удовлетворены. Здание торгового павильона, кадастровый (условны) номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, признано самовольной постройкой. <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба, дополнения к апелляционной жалобе Федорова Ш.А. в лице представителя Корнеева А.В. –оставлены без удовлетворения.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Федорова Ш.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: