Решение по делу № 2-210/2014 (2-3420/2013;) ~ М-3178/2013 от 07.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11 к Министерству финансов РФ, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ОСП по городскому округу Домодедово), Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о признании действий ОСП по городскому округу Домодедово незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2М. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ОСП по городскому округу Домодедово) о признании незаконными действий отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово УФССП России по <адрес> по исполнительному производству об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО12 в ОАО «Сбербанк России» в размере №, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, в связи с незаконными действиями отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово УФССП России по <адрес>, взыскании судебных расходов. В обосновании своих требований указал, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО13 взыскана компенсация на отклонение от идеальной доли в праве собственности стоимостном выражении в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Домодедово возбуждено исполнительное производство №№. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у него на счете в ОАО «Сбербанк России» в размере №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его счета снимались поступаемые денежные средства, которые являлись его пенсией и единственным средством дохода. В связи с данным фактом он был вынужден заключить кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Домодедово УФССП России по <адрес> были вынесены постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя и об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. В соответствии с данными постановлениями, на его счет были возвращены денежные средства, за исключением № рублей, которые являлись задолженностью по исполнительному производству. В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

В дальнейшем ФИО14 представляющая интересы ФИО15 уточнила требования в которых просила признать незаконными действия отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово УФССП России по <адрес> по исполнительному производству об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО16. в ОАО «Сбербанк России» в размере №, взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> в пользу ФИО17 компенсации морального вреда в размере № рублей, в связи с незаконными действиями отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово УФССП России по <адрес> по исполнительному производству об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ОАО «Сбербанк России», взыскании судебных расходов (л.д.№).

В судебном заседании ФИО18 представляющие интересы ФИО19 действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили. Просили удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ОСП по городскому округу Домодедово) ФИО20 действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования не признал, пояснив, что правовых оснований не имеется. Закон допускает обращать взыскание на пенсионные счета. Кроме того, после их обращения постановление пристава было отменено, денежные средства возвращены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> в судебное заседание не явился. В адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.№).

С согласия участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Домодедово УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО21 о взыскании задолженности в размере № рублей (л.д.№).

В исполнительном производстве имеются соответствующие запросы в различные органы и учреждения, направленные судебным приставом-исполнителем с целью установления наличия у должника имущества и денежных средств, на которые может быть наложено взыскание.

Из ответов на запросы следует, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ОАО «Сбербанк России».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, открытые в Банках на счета №№; № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Домодедово УФССП России по <адрес> были вынесены постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя в части указания суммы задолженности (л.д.№

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Домодедово УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО22 исполнительного сбора в размере №% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (л.д.№).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», пенсия, получателем которой является ФИО2М., в этот перечень не входит, соответственно, на нее взыскание может быть обращено.

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом было установлено, что имущество либо денежные средства, на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствуют, и иного дохода, кроме как пенсии у ФИО23 не имеется, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на пенсионном счете должника в размере задолженности.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Домодедово УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в ОАО «Сбербанк России», в т.ч. на счете №№, принадлежащие должнику ФИО24 отменены, денежные средства возвращены, что не оспаривалось представителем заявителя (л.д.№).

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово УФССП России по <адрес> по исполнительному производству об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО25 в ОАО «Сбербанк России» в размере № не имеется, следовательно и оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные и физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные либо имущественные права гражданина.

Истцом бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав ответчиком, противоправность действий отделом судебных приставов по городскому округу Домодедово, пристава-исполнителя, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, в связи с незаконными действиями отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово УФССП России по <адрес> по исполнительному производству об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ОАО «Сбербанк России», удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО26 о признании действий отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово УФССП России по <адрес> по исполнительному производству об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО27 в ОАО «Сбербанк России» в размере № незаконным, взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> в пользу ФИО28 компенсации морального вреда в размере № рублей, в связи с незаконными действиями отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово УФССП России по <адрес> по исполнительному производству об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ОАО «Сбербанк России», взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова