Решение по делу № 12-262/2013 от 04.12.2013

РЕШЕНИЕ

    Город Москва    13 декабря 2013 года

Федеральный судья Коптевского районного суда города Москвы Беспалов А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кириллова ФИО4, <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 335 Тимирязевского района г. Москвы Соловьеовй В.В. от 26 ноября 2013 года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Ко АП РФ - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты, управляя автомашиной «Фольксваген Туарег», г.р.з. У 141 ХА 71 по адресу: <адрес> следовал во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 в установленный законом срок подана жалоба, в которой он просит постановление отменить.

Из доводов жалобы следует, что ФИО1 просит проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверить дело в полном объеме, отменить постановление мирового судьи и признать действия мирового судьи вынесшего постановление незаконными.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, дело прекратить. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1.3 ПДД ФИО1, как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, дорожных знаков и разметки.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьёй правильно установлена и доказана виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административномправонарушении, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2); схемой места правонарушения (л.д.4), а также рапортом (л.д.З).

Оснований сомневаться в исследованных мировым судьей доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом — сотрудником ДПС, который действовал в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений, нарушений закона при их получении допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Доводы ФИО1, о том, что по дороге с односторонним движением во встречном направлении он не двигался, опровергаются совокупностью доказательств исследованных мировым судьей, оснований сомневаться в которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировой судья обоснованно признала в действиях ФИО1 нарушение п.п. 3.1 ;5.5 ПДЦ РФ, что подтверждается схемой места происшествия, имеющейся в материалах дела.

Утверждение ФИО1 о том, что им было заявлено ходатайство, которое не приобщено к материалам дела, ничем не подтверждено.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

При назначении наказания, судом были учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, назначенное наказание мотивированно в постановлении надлежащим образом с учетом всех обстоятельств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимьм внести изменения в постановление мирового судьи в части указания места совершения ФИО1 правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 управляя автомобилем Фольксфаген следовал в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>а во встречном направлении, по дороге с односторонним движением.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кириллова ФИО5 - изменить:

Считать местом совершения административного правонарушения ФИО1 <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>а.

В остальном постановление мирового судьи оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня провозглашения.

Судья

Беспалов А.Ю.