Решение по делу № 1-451/2014 от 01.10.2014

1-451/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 4 декабря 2014 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Мельниковой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Каретниковой Е.И.,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

подсудимой ФИО,

защитника-адвоката Комягина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновна в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО в период времени с 13 часов 34 минут по 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего магазину «Пятерочка» ООО «Агроаспект», и действуя с указанной целью, подошла к стеллажам с продукцией магазина расположенных в помещении торгового зала, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, спрятав в находящуюся при ней сумку, следующую продукцию магазина, а именно: ополаскиватель для полости рта «Colgate», объемом 250 мл., стоимостью 69 рублей 95 копеек, мыло детское «Johnson’s baby» 100 гр., стоимостью 19 рублей 95 копеек, мыло «Nivea» клубника и молоко 90 гр., стоимостью 19 рублей 95 копеек, зубная щетка «Oral - В Complete 40», стоимостью 152 рубля, масло сливочное «Экомилк» 450 гр., стоимостью 169 рублей, шампунь «Schauma», объемом 380 мл., стоимостью 81 рубль 74 копейки, масло оливковое «Monini», объемом 0,25 л., стоимостью 195 рублей, мыло «Camay» 90 гр., стоимостью 24 рубля 95 копеек, крем-мыло «Бархатные ручки» 75 гр., стоимостью 23 рублей 95 копеек, сыр «Valio Oltermanni» 250 гр., стоимостью 124 рубля, варенье клюквенное «Варенька», весом 380 гр., стоимостью 52 рубля, масло горчичное «Аромат жизни», объемом 250 мл., стоимостью 90 рублей, мед «Медовый край», весом 250 гр., стоимостью 120 рублей, мыло «Палмолив», весом 90 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 29 рублей 10 копеек, каждая, а всего на общую сумму 1 200 рублей 69 копеек, после чего минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина, то есть с похищенным попыталась скрыться, однако в этот момент была застигнута сотрудниками магазина, и понимая, что ее действия перестали быть тайными, и окружающие осознают противоправный характер ее действий, с целью удержания похищенного имущества, нанесла ФИО3 многочисленные удары кулаком по рукам и в область спины, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль и страдания, то есть применила насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, после чего нанесла ФИО2 многочисленные удары кулаком по руке, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль и страдания, то есть применила насилие не опасное для жизни и здоровья последней, нанесла ФИО4 один удар кулаком в область лица, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль и страдания, то есть применила насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, пыталась открыто похитить вышеуказанное имущество, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО, не отрицая тех обстоятельств, что положила товар к себе в сумку и вышла из магазина, пояснила, что умысла на хищения у нее не было, поскольку она намеревалась оплатить товар. Но поскольку она почувствовала себя нехорошо, она решила выйти на свежий воздух, после чего хотела попросить мужа вернуться в магазин и оплатить товар. Также она показала, что никакого насилия к потерпевшим она не применяла, а наоборот, те в свою очередь ее избили.

В ходе предварительного следствия, ФИО при допросе в качестве подозреваемой поясняла, что признается свою вину в совершенном преступлении, однако как-либо свой поступок объяснить не может.

Не смотря на позицию подсудимой ФИО, высказанную ею в судебном заседании, ее виновность в совершении преступления доказывается:

- заявлением потерпевшей ФИО2 (л.д.5, 181) и ее показаниями, данными в судебном заседании, а также протоколом очной ставки между подсудимой и потерпевшей (л.д.191-195), согласно которым установлено, что она является директором магазина «Пятерочка» (ООО «Агроаспект»). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от контролера торгового зала ей стало известно о том, что ФИО ходила по торговому залу магазина и складывала продукцию в свою дамскую сумочку, после чего, минуя кассы, она вышла из магазина и стала уходить. На крыльце магазина ФИО остановили сотрудники магазина, в том числе и ФИО3, которые преграждали ФИО дорогу и не давали ей уйти. ФИО в свою очередь вырывалась, наносила удары ФИО3 по рукам и спине, пытаясь уйти. Когда она подошла к ФИО то сообщила о том, что товары необходимо оплачивать, а не воровать, также она предложила дождаться сотрудников полиции, которых уже вызвали. Но не смотря на данные обстоятельства, ФИО и ее супруг, который также подбежал к крыльцу магазина, пытались оттолкнуть сотрудников магазина, которые преграждали им дорогу, при этом стали вырывать сумку, за которую держались она (ФИО2) и ФИО3, поскольку там находились продукция магазина, наносили множественные удары по ее (ФИО2) рукам, а также по рукам и спине ФИО3. От данных ударов она испытала сильную физическую боль, через какое-то время у нее образовались гематомы. Также ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения, и поясняла, что продукцию из магазина ей разрешил взять начальник магазинов «Пятерочка». В дальнейшем приехали сотрудники полиции и задержали ФИО. Как ей известно при проведении личного досмотра в дамской сумке ФИО была обнаружена и изъята продукция магазина;

- заявлением потерпевшего ФИО3 (л.д.182) и его показаниями, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании, а также протоколом очной ставки между подсудимой и потерпевшим (л.д.196-200), согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей рабочем месте в магазине «Пятерочка», где работает грузчиком. В дневное время к нему обратился ФИО4 и попросил оказать помощь в задержании девушки, которая похитила продукцию магазина. Они догнали данную девушку на крыльце магазина и преградили ей дорогу, сообщив, что ей необходимо вернуться в магазин, поскольку она подозревается в краже. При этом ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения, отказывалась возвращаться в магазин, отталкивала его и иных сотрудников магазина и пыталась уйти, тогда он схватился за ее сумку и стал ее удерживать, чтобы ФИО не скрылась. В этот момент к ним подбежал муж ФИО. Они (ФИО) пытались вырвать сумку, отталкивали сотрудников магазина и пытались скрыться, при этом ФИО нанесла ему множественные удары по рукам и спине, от которых он испытал сильную физическую боль. Также на месте конфликта находилась ФИО2 – директор магазина, которая также держалась за сумку, в которой находилась неоплаченная продукция магазина, и сообщала, что им необходимо дождаться сотрудников полиции. На слова ФИО2 ФИО никак не реагировала, пыталась вырвать свою сумку, нанося множественные удары Кужелевой по рукам, и пыталась скрыться с места происшествия. В дальнейшем прибыли сотрудники полиции и задержали ФИО;

- показаниями свидетеля Исмаилова, данными им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей рабочем месте в магазине «Пятерочка», где работает подсобным рабочим. В дневное время к нему и Абидову обратился ФИО4 и попросил оказать помощь в задержании девушки, которая похитила продукцию магазина. Они догнали данную девушку на крыльце магазина и преградили ей дорогу, сообщив, что ей необходимо вернуться в магазин, поскольку она подозревается в краже продукции магазина. На слова сотрудников магазина ФИО никак не реагировала, отталкивала их и пыталась скрыться. В дальнейшем он ушел в магазин на свое рабочее место и за обстановкой происходящим не наблюдал, поскольку понял, что его помощь не требуется;

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в судебном заседании, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с супругой поехали в магазин, при этом он направился на рынок, а ФИО в магазин «Пятерочка». В дальнейшем он увидел, как на Крыльце магазина «Пятерочка» происходит какая-то потасовка между ФИО и незнакомыми людьми, которые пытались вырвать у ФИО ее дамскую сумочку, а также преграждали ей дорогу и не давали пройти. Он пытался оказать ФИО помощь и просил присутствующих лиц прекратить их действия, на то ему пояснили, что у ФИО в сумке находится неоплаченная продукция магазина, которую она похитила. В последствии на место происшествия прибыли сотрудники полиции. Как ему позже стало известно, из дамской сумочки ФИО была изъята продукция магазина.

Кроме этого вина подсудимой доказывается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которые содержат сведения об осмотре места происшествия, а также расположении камеры хранения, турникетов, прилавков и стеллажей с продукцией магазина (л.д.75-83);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении личного досмотра ФИО в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 50 минут, в ее дамской сумочке была обнаружена и изъята продукция магазина, а также иные вещи, по поводу обнаруженного ФИО пояснила, что обнаруженную у нее в сумке продукцию магазина она была готова оплатить после того, как поговорила бы по телефону на улице (л.д.105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут Кужахметова добровольно выдала флеш-карту с видеозаписью из магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут были осмотрены предметы, изъятые из дамской сумочки ФИО при проведении ее личного досмотра (л.д.148-150);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого таковыми были признаны: ополаскиватель для полости рта «Colgate» объемом 250 мл., мыло детское «Johnson’s baby» 100 гр., мыло «Nivea» клубника и молоко 90 гр., зубная щетка «Oral - В Complete 40», масло сливочное «Экомилк» 450 гр., шампунь «Schauma», объемом 380 мл., масло оливковое «Monini», объемом 0,25 л., мыло «Camay» 90 гр., крем-мыло «Бархатные ручки» 75 гр., сыр «Valio Oltermanni» 250 гр., варенье клюквенное «Варенька», весом 380 гр., масло горчичное «Аромат -Жизни», объемом 250 мл., мед «Медовый край», весом 250 гр., мыло «Палмолив», весом 90 гр., в количестве 2 штук (л.д.151-152);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут был произведен осмотр видеофайлов, находящихся в памяти флеш-карты. В результате просмотра видеофайлов было установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 34 минут прошла в торговый зал магазин, примерно в 13 часов 42 минуты ФИО покидает торговый зал магазина, минуя кассовую зону, и направляется к выходу, за ней выбегают несколько сотрудников магазина и останавливают ФИО на крыльце, после чего пытаются препроводить подсудимую в магазин, та в свою очередь, сопротивляется, пытается вырваться и уйти. В дальнейшем сотрудники магазина держат дамскую сумочку ФИО, а так в свою очередь вырывается, наносит многочисленные удары по рукам и спине сотрудников магазина. Затем приезжают сотрудники полиции и все лица проходят в магазин через служебных вход (л.д.160-163);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого таковым была признана флеш-карта с видеозаписью (л.д.164-166).

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания потерпевших ФИО2 и ФИО3, показания ФИО4 и ФИО, суд не находит оснований не доверять им, так как показания потерпевших и свидетелей последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных по делу доказательств. Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимых со стороны названных лиц судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего ФИО3, данными им на предварительном следствии и в суде, суд относит к давности событий, кроме того, потерпевший ФИО3 в суде подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, и показал, что на тот момент обстоятельства произошедшего помнил лучше. Оценивая показания ФИО в той части, что его супруга ФИО никакого насилия к сотрудникам магазина не применяла, суд относит к субъективному восприятию данного лица к происходящему, а также родственные связи с подсудимой. Вместе с тем данный свидетель не видел начало происходящих событий, а стал свидетелем только того, как неизвестные ему лица, держались за сумочку подсудимой – его супруги, и препятствовали ее свободному проходу. Кроме того, впоследствии, как приехали сотрудники полиции, ему стало известно, что в дамской сумочке ФИО действительно находились неоплаченные товары магазина.

О наличии умысла ФИО на совершение преступления, кроме приведенных судом доказательств, свидетельствуют и конкретные действия подсудимой, которая тайно похитила из торгового зала продукцию магазина и, минуя кассовую зону, попыталась скрыться, но была задержана сотрудниками магазина. Осознавая, что ее действия стали открытыми и очевидными для окружающих, поскольку сотрудники магазина сообщили ей о том, что она похитила продукцию магазина, ФИО попыталась скрыться, нанося при этом многочисленные удары сотрудникам магазина, которые держались за ее сумку и преграждали ей дорогу, чтобы ФИО не скрылась, в частности нанося многочисленные удары ФИО2 по рукам, а ФИО3 по рукам и спине. Вместе с тем, подсудимая не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение продукции магазина, до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку, была задержана сотрудниками магазина, а в последующем и сотрудниками полиции.

Доводы подсудимой о том, что она не оплатила продукцию магазина в связи с тем, что она нехорошо себя почувствовала, в связи с чем решила выйти на улицу, и не оставила сумку с неоплаченным товаром в магазине в связи с отсутствием охранника, представляются суду неубедительными. Так в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО зашла в торговую зону магазина, где стала складывать продукцию магазина в свою дамскую сумку, чем и привлекла внимание сотрудников магазина. В дальнейшем, воспользовавшись тем, что на входе в магазин отсутствовал охранник, она покинула торговую зону магазина и направилась к выходу, где и была задержана. То обстоятельство, что она не имела возможности оставить свою сумочку с неоплаченным товаром у сотрудников магазина, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено, что рядом со входом с правой стороны находится кассовая зона, а слева от входа находится камера хранения. Данные обстоятельства указывают на то, что при отсутствии охранника на входе, ФИО имела возможность оставить свою дамскую сумочку с продукцией у сотрудников магазина, находящихся в кассовой зоне, а также в камере хранения, которая находится непосредственно около входа в торговый зал. Кроме того, версия стороны защиты о намерении ФИО оплатить товар, опровергается обстоятельствами произошедшего. Так когда ФИО сотрудниками магазина было предложено вернутся в магазин, она всячески этому препятствовала, пытаясь скрыться, применяя при этом физическое насилие к сотрудникам магазина.

Анализируя все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО в совершении преступления полностью установлена и доказана собранными по делу доказательствами и считает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО совершила умышленное корыстное преступление, направленное против собственности граждан, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетних детей, что признается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание характер совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, не находя при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО без реального отбывания наказания, учитывая данные о ее личности, семейном положении, наличии смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО применить положения ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО своим поведением должна доказать свое исправление, а также возлагает на осужденную исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО встать на регистрационный учет в специализированный государственной орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту регистрации, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства.

Предупредить ФИО о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: флеш-карта с видеозаписью, хранящаяся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах дела; ополаскиватель для полости рта «Colgate» объемом 250 мл., мыло детское «Johnson’s baby» 100 гр., мыло «Nivea» клубника и молоко 90 гр., зубная щетка «Oral - В Complete 40», масло сливочное «Экомилк» 450 гр., шампунь «Schauma», объемом 380 мл., масло оливковое «Monini», объемом 0,25 л., мыло «Camay» 90 гр., крем-мыло «Бархатные ручки» 75 гр., сыр «Valio Oltermanni» 250 гр., варенье клюквенное «Варенька», весом 380 гр., масло горчичное «Аромат -Жизни», объемом 250 мл., мед «Медовый край», весом 250 гр., мыло «Палмолив», весом 90 гр., в количестве 2 штук, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности собственнику и разрешить использовать их по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.В. Никитин