Решение по делу № 2-636/2019 (2-5800/2018;) ~ М-4553/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-636/2019

24RS0046-01-2018-005718-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Струковой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество (нежилое помещение) по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество (нежилое помещение) по обязательствам его собственника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в пользу истца с ответчика взыскано 15 240 341,08 руб., в том числе основной долг – 4 858 860,00 руб., проценты за пользование займом – 6 583 225,36 руб., пени – 1 943 544,00 руб., госпошлина в размере 2 272 руб. Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. При обращении взыскателя с отдельным исковым заявлением, суд вправе обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество. По сведениям истца у ответчика имеется недвижимое имущество – помещение площадью 130,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> условный/кадастровый номер – №.

В указанной связи, истец просит обратить взыскание на нежилое недвижимое имущество - помещение площадью 130,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный/кадастровый номер – <адрес>, путем реализации этого имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 12 000 000,00 руб., с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 600, 00 руб.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 4).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки не пояснила, ходатайств не поступало.

Третьи лица ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, АО «Банк Интеза», финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 этого же кодекса основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 3 статьи 87 указанного закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого же федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного закона (части 1 - 3 статьи 92).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.10.2017 по делу № 2-5212/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга – 4 858 860 рублей, проценты за пользование займом – 1 852 439,72 рублей, проценты за весь период пользования займом – 6 583 225, 36 рублей, пени – 1 943 544 рубля, госпошлина 2272 рубля. (л.д. 13-14).

Как следует из искового заявления, истец просит обратить взыскание на нежилое недвижимое имущество - помещение площадью 130,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный/кадастровый номер – №, путем реализации этого имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 12 000 000,00 руб., с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга истца.

Вместе с тем, согласно решению Центрального районного суда г. Красноярска от 04.04.2017 по гражданскому делу №2-102/2017 по иску АО «Банк Интеза» к ИП ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество следует, что исковые требования АО «Банк Интеза» удовлетворены, с ИП ФИО1, ФИО7 в солидарном порядке в пользу АО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7 561 764,94 руб., возврат госпошлины в размере 46 008,82, всего взыскано 7 607 773,76 руб. Кроме того, взысканы ИП ФИО1 в пользу АО «Банк Интеза» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб., также обращено взыскание на заложенное имущество: товары в обороте, находящиеся по адресам: <адрес>; <адрес>, принадлежащие ИП ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в пределах залоговой суммы 2 550 000 руб.; нежилое помещение, площадью 130,6 кв.м., 1-й этаж, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 776 800 руб. Взыскана с ФИО1 в пользу ФБУ Красноярская Лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ стоимость услуг эксперта в размере 6 000 руб. (л.д.17-23).

Апелляционным определением Красноярского районного суда от 25.09.2017 решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04.04.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1, ФИО7 – ФИО5 – без удовлетворения (л.д. 24-31).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 130,6 кв.м., 1-й этаж, подвал, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости на основании определения об обеспечение иска с ДД.ММ.ГГГГ по срок не определен, выданного 06.11.2018 Ленинским районным судом г. Красноярска; прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по срок не определен на основании постановления №-ИП, выданного 17.01.2017 ОСП по Свердловскому району г. Красноярска; арест с 15.03.2016 на основании определения суда, выданного 11.03.2016 Центральным районным судом г. Красноярска; прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости с 15.03.2016 по срок не определен на основании определения суда, выданного 11.03.2016 Центральным районным судом г. Красноярска; ипотека в пользу ЗАО «Банк Интеза», срок действия с 09.04.2014 на 60 месяцев с даты вступления кредитного договора в силу; ипотека в пользу ЗАО «Банк Интеза», срок действия с 08.04.2014 на 60 месяцев с даты вступления кредитного договора в силу (л.д. 54-57), иных объектов недвижимости на праве собственности за ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 58-61).

Из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленного АО «Банк Интеза» следует, что задолженность ФИО1 перед АО «Банк Интеза» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (задолженность указана как текущая, так и с учетом подписанных совместно с ОСП актов о принятии нереализованного с торгов имущества должника) составляет: задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 545 807, 65 руб., в том числе: 2 440 358,86 руб. - основной долг, 65554,71 руб. - проценты; 13 099,02 пени; 26 795,06 руб. - судебные расходы, с учетом стоимости оставленного за собой имущества должника - квартиры поручителя ФИО7 (1570825,50руб.) задолженность по кредитному договору №№ составляет: 974 982,15 руб. - основной долг; задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 369,77 руб., в том числе 409 369, 77 руб. - основной долг; задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 413 870,53 руб. 53 коп., в том числе: 7 380 120,21 руб. - основной долг, 33 750, 32 руб. – проценты, с учетом стоимости оставленного за собой имущества должника - нежилого помещения (5 082 600руб.) задолженность по кредитному договору №№ составляет 2 331 270,53 руб. - основной долг; задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 185 624, 60 руб., в том числе: 1 125 000,00 руб. - основной долг; 32 846,35 руб. - проценты; 7 750,27 руб. - пени; 20 027,98 руб. - судебные расходы. Итого задолженность по договорам составляет: без учета принятого по актам имущества 11 538 098,53 руб., с учетом принятого по актам имущества 4 901 247,05 руб. (86).

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Красноярск, ОСП по Свердловского району г. Красноярска в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ имущество – нежилое помещение №, площадью 130,6 кв.м., 1-й этаж, подвал, расположенное по адресу: <адрес>, передано по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, общая стоимость имущества составила 5 082 600 руб. (л.д. 88-89).

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2019 по делу № А33-29783/2018 ФИО8 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6 (л.д. 112-129).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом заявлено требование об обращении взыскания на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, которое несвободно от прав третьих лиц, при этом на спорное недвижимое имущество уже было обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска от 04.04.2017, данное нежилое помещение передано по акту о передаче нереализованного имущества должника АО «Банк Интеза» с определением общей стоимости имущества в размере 5 082 600 руб., что значительно ниже задолженности должника ФИО1 перед АО «Банк Интеза», суд полагает в исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество (нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> обязательствам его собственника отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в исковых требованиях, подлежат отмене принятые на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.11.2018 обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество (нежилое помещение) по обязательствам его собственника отказать.

Меру по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию любых сделок, а также переход права собственности в отношении с недвижимым имуществом (нежилым помещением), площадью 130,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, условный/кадастровый номер – №, принятую на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.11.2018 по вступлении решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение составлено 03.06.2019.

Судья                                    О.А. Милуш