Решение по делу № 2-147/2013 ~ М-87/2013 от 11.02.2013

2 – 147/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Сунцовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Т. Н., Дорофеева С. С.ча, Дорофеевой А. С., Дорофеева А. С., Дорофеева С. С.ча к Овсянникову В. М., Овсянниковой С. А., Овсянниковой Ю. В., администрации Павловского района Алтайского края о признании права собственности на доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеева Т. Н., Дорофеева А. С., Дорофеев А. С., Дорофеев С. С., Дорофеев С.С. обратились в суд с иском к Овсянникову В. М., Овсянниковой С. А., Овсянниковой Ю. В., администрации Павловского района Алтайского края о признании права собственности на доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования обосновывают тем, что дд.мм.гг. они участвовали в приватизации 1/2 доли указанного жилого дома общей площадью <...> кв.м. Доли считали равными, по 1/10 у каждого. В договоре в качестве покупателей были указаны все члены семьи. Но собственники второй половины дома возвели пристрой, в связи с чем увеличилась общая площадь дома и изменились доли в доме. Общая площадь дома стала составлять <...> кв. м. Ответчики зарегистрировали свои права: за Овсянниковым В. М. – право на 11/76 долей, за Овсянниковой С. А. – право на 5/19 долей, за Овсянниковой Ю. В. – право на 9/76 долей в праве общей долевой собственности, что составило 10/19 долей от всего жилого дома. Доля истцов, таким образом, составляет 9/19 от всего жилого дома. В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать свои права на дом, поэтому они обратились в суд, просят признать за Дорофеевой Т. Н., Дорофеевой А. С., Дорофеевым А. С., Дорофеевым С. С., Дорофеевым С. С., за каждым, право собственности на 9/95 долей (9/19:5) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м.

Истцы Дорофеева Т. Н., Дорофеев А. С. и Дорофеева А. С., Дорофеев С.С. в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судебные расходы просят отнести на их счет.

Истец Дорофеев С. С. в судебное заседание не прибыл, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных исковых требованиях.

Ответчик Овсянников В. М. в судебном заседании не возражает по существу заявленных требований.

Ответчики Овсянникова С. А., Овсянникова Ю. В. в судебное заседание не прибыли, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают по существу заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Павловского района Алтайского края Кобзев П. В. в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1,2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» истцы имели право на бесплатное получение жилья в собственность.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гг. Дорофеев С. С., Дорофеева Т. Н., Дорофеева А. С., Дорофеев А. С., Дорофеев С. С. участвовали в приватизации 1/2 доли жилого дома общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Доли считали равными, по 1/10 у каждого. В договоре в качестве покупателей были указаны все члены семьи. Факт участия в приватизации подтверждается заявлением на приватизацию, написанным от имени всех участников процесса, а также справкой от дд.мм.гг., выданной администрацией Павлозаводского сельсовета, что на момент приватизации в указанном доме были зарегистрированы Дорофеев С. С., Дорофеева Т. Н., Дорофеева А. С., Дорофеев А. С., Дорофеев С. С.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь жилого дома составляет <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв. м. Площадь изменилась в связи с возведением пристроя сособственниками жилого дома.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и признает за каждым, Дорофеевой Т. Н., Дорофеевым С. С., Дорофеевой А. С., Дорофеевым А. С., Дорофеевым С. С., за каждым, право на 9/95 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м., в том числе жилой <...> кв.м.

Суд относит судебные издержки за счет истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ (░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░ 9/95 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <...> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░