Решение по делу № 33-1932/2011 от 26.01.2011

Судья Маклакова С.И. Дело № 33-1932/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего – Мороха Е.А.

Судей: Мун Г.И., Хачатуровой Л.В.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе Д.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

исковые требования С. к Д. о государственной регистрации сделки перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> согласно договора мены от 02.12.09 г. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу <адрес> согласно договора мены от 02.12.09 г. за С..

В иске Д. к С. о взыскании коммунальных платежей, расходов, связанных с переездом из <адрес> в <адрес> и обратно, понуждении С. произвести оплату коммунальных платежей за квартиру и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Снять арест с квартиры по адресу <адрес> наложенный определением судьи Камышинского городского суда от 18 января 2010 года в счет обеспечения иска,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к Д. о понуждении к регистрации сделки перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> согласно договора мены от 02.12.09 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.09 г. между ним и Д. был заключен договор мены дома и земельного участка по адресу: <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>. После подачи заявления о регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок, Д. стал уклоняться от регистрации перехода права собственности на квартиру.

Возражая относительно заявленных требований, Д. обратился в суд со встречным иском к С. о взыскании расходов по содержанию дома, квартиры и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что при подписании передаточного акта жилых помещений, претензий к С. по оплате коммунальных и иных платежей не имел, однако впоследствии при проживании в домовладении узнал о задолженности по оплате за газ и телефон.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Д. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 02.12.09 г. С. и Д. заключили договор мены дома и земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего С., на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Д..

Согласно передаточному акту от 02.12.09 г., С. передал Д., а Д. принял в собственность дом в <адрес>, Д. передал С., а С. принял в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Претензий на момент заключения договора стороны не имели, после подписания договора и передаточного акта, каждая из сторон приняла переданное по договору мены жилое помещение, вселилась и пользуется им.

Вступившим в законную силу решением Быковского районного суда от 04.04.2010 г. Д. отказано в иске С. о признании недействительным договора мены жилых помещений от 02.12.2010 г..

Д. от регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу <адрес> уклоняется.

Поскольку С. обязательства по договору мены исполнил, передав домовладение и зарегистрировав переход права собственности на него, а Д. своими действиями препятствует С. произвести регистрацию перехода права на квартиру, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск о понуждении к государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В подтверждение возникшей задолженности по коммунальным платежам, Д. представлены счет на оплату газа в сумме <данные изъяты> за январь 2010 года, а также счет за услуги связи за период с декабря 2009 г. по январь 2010 г.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, что встречные исковые требования в части взыскания коммунальных платежей и расходов по переезду, а следовательно, связанные с ними требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Д. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия задолженности по коммунальным платежам на момент заключения договора, несения расходов, как по оплате коммунальных услуг, так и расходов, связанных с переездом, а также причинения морального вреда в результате обмана или мошеннических действий С.. Кроме того, согласно представленным счетам, все расходы образовались после переселения Д. в домовладение.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: