Решение по делу № 2-3837/2019 ~ М-853/2019 от 22.02.2019

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК Барс» Банк к А1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «АК Барс» Банк (далее Банк) обратился в суд с иском к А1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 29 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1920739004202006 в сумме 935 000 руб. сроком на 240 месяцев, с условием оплаты 13,8% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен для приобретения жилого помещения (квартиры), назначение: жилое, площадь: общая 16,4 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: Х, с кадастровым номером У. Условия договора Куликовым А.В. не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 16 января 2019 года у него образовалась задолженность в сумме 981623,84 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 924600,12 руб., просроченным процентам 57023,72 руб. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № 1920739004202006, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 981623,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25016,24 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 13,8 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с 17 января 2019 года по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение (квартиру), назначение: жилое, площадь: общая 16,4 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: Х, с кадастровым номером У, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 071000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК Барс» Банк Святоческая Е.Б., действующая на основании доверенности от 02 августа 2018 года, исковые требования поддержала с учетом уточнения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Куликов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по всем известным адресам, возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 29 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1920739004202006 в сумме 935 000 руб. сроком на 240 месяцев, с условием оплаты 13,8% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен для приобретения жилого помещения (квартиры), назначение: жилое, площадь: общая 16,4 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: Х, с кадастровым номером У.

По состоянию на 16 января 2019 года у него образовалась задолженность в сумме 981623,84 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 924600,12 руб., просроченным процентам 57023,72 руб.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.347 ГК РФ, с момента возникновения залога, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства, согласно ст.353 ГК РФ, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая, что по договору, заключенному между ПАО «АК Барс» Банк и Куликовым А.В. кредит предоставлен для приобретения жилого помещения (квартиры), назначение: жилое, площадь: общая 16,4 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: Х, с кадастровым номером У, принадлежащей на праве собственности ответчику Куликову А.В., исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога в связи с неисполнение принятых обязательств по договору займа также подлежат удовлетворению. Кроме того 07 июля 2017 года право залогодержателя ПАО «АК Барс» Банк по ипотеке в силу закона удостоверено закладной « государственной регистрации ипотеки квартиры № 24:50:0000000:133053-24/123/2017-3

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части.

Суд находит возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из его стоимости, определенной договором залога, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования о взыскании в пользу Банка с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13,8 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с 17 января 2019 года по дату вступления решения в законную силу, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 016,24 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК Барс» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1920739004202006 от 29 июня 2017 года, заключенный между А1 и ПАО «АК Барс» Банк.

Взыскать с А1 в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору № 1920739004202006 от 29 июня 2017 года в размере 981623 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25016 рублей 24 копейки, а всего взыскать 1006640 рублей 08 копеек.

Взыскать с А1 в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк проценты за пользование кредитом по ставке 13,8 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с 17 января 2019 года по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, с кадастровым номером У, общей площадью 16,4 кв.м., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1071 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.