Решение по делу № А32-7617/2011 от 11.01.2012

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-7616/2011

11 января 2012 г.

                                        Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2011 г.

                                               Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.01.2012 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению

предпринимателя Кондакова Виктора Васильевича, г. Новороссийск

к ИФНС России по Северскому району Краснодарского края, ст. Северская

3-е лицо: ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск

о признании недействительными решений №3, №4, №5 и № 6 от 18.08.2010г.

об обязании ответчика предоставить вычеты по НДС за 1 и 2 кв. 2007, а именно за 1 кв. 2007-1142013 руб., за 2 кв. 2007 – 1617791 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: Шепелева Е.В. – доверенность л.д. 6 том 1, паспорт

от ответчика: Шаклова Е.И. – доверенность л.д. 43 том 1, удостоверение

Попандопуло В.С. – доверенность в деле, удостоверение

от 3-его лица: уведомлен не явился

при ведении протокола открытого судебного заседания пом. судьи Гридасовой К.С.

Установил:

Предприниматель Кондаков Виктор Васильевич, г. Новороссийск обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ответчика предоставить вычеты по НДС за 1 и 2 кв. 2007, а именно за 1 кв. 2007-1142013 руб., за 2 кв. 2007 – 1617791 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, все доводы были исследованы и документам в полном объеме дана оценка в Постановлении 15 ААС от 29.01.2010 по делу №А32-774/2009, которым решение ИФНС России по г. Крымску № 72 от 31.10.2008 признано недействительным.

 Кроме того, в книге продаж содержатся счета-фактуры, по которым покупатель товар не забрал и естественно не оплатил стоимость товара, т.е. сделка е реализована, в связи с чем, по количеству счетов-фактур превышает реальный оборот товара и соответственно денежных средств л.д. 9-10 постановления 15 ААС где перечислены счета-фактуры.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что если есть в книге продаж счет-фактура, соответственно нет оснований ее не учитывать, тем более, что предпринимателем Кондаковым В.В. уточненные декларации поданы лично.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

ИФНС России по Северскому району проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Кондаковым В.В. уточненной декларации по НДС за 1 и 2 квартал 2007г. По результатам проверки ответчиком приняты Решения от 18.08.2010 № 5 и №6 об отказе в возмещении сумм налога и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеназванными решениями заявителю отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 254 703 рублей, доначислен налог в размере 12 138 рублей, а также начислены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2 427,60 рублей.

Не согласившись с данными решениями, предприниматель обратился с настоящим заявлением об обязании ответчика предоставить вычеты по НДС за 1 и 2 кв. 2007, а именно за 1 кв. 2007-1142013 руб., за 2 кв. 2077 – 1617791 руб. в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.  1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Заявитель с января 2007 г. приобретал у ОАО "Крымский консервный комбинат"томатную пасту, фасоль, горох, жестяные банки.

Судом установлено и подтверждается Постановлением 15 ААС  от  29.01.2010г.   по  делу  №  А32-774/2009, что предпринимателем представлены доказательства приобретения в 2007 товара у ОАО "Крымский консервный комбинат" на общую сумму 13 793 531 руб. до ликвидации предприятия. Предпринимателем не восстановлены первичные документы, в том числе по счету-фактуре N 87 от 28.03.2007 г. на сумму 600016,06 руб. в том числе НДС 91527,88 руб. и в этой части предприниматель на расходах в суде не настаивает.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом не представлены суду  доказательства соответствия оспариваемого решения в части отказа в предоставлении вычетов по НДС за 1 и 2 кварталы 2007 года в сумме 2668276 руб., в т.ч. за 1 квартал 2007г. – 1050485 руб., за 2 квартал 2007г. - 1617791 руб., положениям Налогового кодексам Российской Федерации, суд считает, что требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Тем более, что сам факт уплаты суммы НДС, которая при отсутствии недоимки подлежит возврату, ответчиком не оспаривается, а не признается налоговым органом наличие факта переплаты в связи с неоднократной подачей заявителем различных уточненных деклараций по НДС, в связи с чем возникла конфликтная ситуация кем какие декларации подавались и подписывались, что не является для предмета спора существенным событием.

В остальной части, требования не подлежат удовлетворению, поскольку Постановлением 15 ААС  от  29.01.2010г.   по  делу  №  А32-774/2009, установлено, что предпринимателем не восстановлены первичные документы, в том числе по счету-фактуре N 87 от 28.03.2007 г. на сумму 600016,06 руб. в том числе НДС 91527,88 руб.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Руководствуясь статьями 4, 6.1, 16-17, 65, 71, 133-137, 153, 167-170, 176, 189, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление предпринимателя Кондакова Виктора Васильевича, г.Новороссийск (с учетом уточнений принятых 17.11.2011г.) удовлетворить в части.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края, ст.Северская предоставить предпринимателю Кондакову Виктору Васильевичу, 17.03.1963 года рождения, ИНН 233700785851, ОГРН 304233703600060, зарегистрированному по адресу г.Новороссийск, ул.Рабочая, 50 вычеты по НДС за 1 и 2 кварталы 2007 года в сумме 2668276 руб., в т.ч. за 1 квартал 2007г. – 1050485 руб., за 2 квартал 2007г. - 1617791 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края, ст.Северская в пользу предпринимателя Кондакова Виктора Васильевича, 17.03.1963 года рождения, ИНН 233700785851, ОГРН 304233703600060 (зарегистрирован по адресу г.Новороссийск, ул.Рабочая, 50) судебные расходы в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36341,38 рублей.

Возвратить предпринимателю Кондакову Виктору Васильевичу, 17.03.1963 года рождения, ИНН 233700785851, ОГРН 304233703600060 (зарегистрирован по адресу г.Новороссийск, ул.Рабочая, 50) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2158,62 руб. (оплата произведена по платежному поручению№8 от 18.01.2011г. в сумме 40500 руб.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               Ф.Г. Руденко