Решение по делу № 2-510/2011 от 26.04.2011

Решение по гражданскому делу

        Дело № 2-510/11

   ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петрова М.В.

при секретаре Максудовой Л.А.,

26 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва дело по иску  Исакова <ФИО1> к Ефремову <ФИО2> о взыскании долга по расписке, процентов  и судебных расходов,

У С  Т А Н О В И Л:

            Исаков А.А. обратился к мировому судье  с иском к Ефремову Н.А.  о взыскании долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в  размере <данные изъяты> рублей,  расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

   В судебном заседании стороны не присутствуют о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец Исаков А.А. в исковом заявлении  ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с тем, что постоянным местом его жительства является <данные изъяты>, и отсутствием финансовой возможности выезжать в судебные заседания в г.Емва.

   Ответчик Ефремов Н.А. судебную повестку и копию искового заявления получил лично, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции,  сведений об уважительности причин неявки  суду не представил; не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

             Суд, изучив материалы  дела, пришел  к следующему.

    Установлено, что 25.09.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор  (расписка), по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 7000 рублей сроком до 08.10.2010г. под 3 % за каждый день займа. Стороны   договорились о том, что в качестве обеспечения возврата долга является залог транспортного средства Ауди 100, 1990 года выпуска, г.р.з. <номер> регион, принадлежащего ответчику на праве собственности. По соглашению стороны определили стоимость указанного транспортного средства в размере 10 000 рублей. Согласно условиям договора займа (расписки) в случае не возврата долга, транспортное средство передается ответчиком истцу в собственность.  При подаче Исаковым А.А. искового заявления в суд долг ответчиком Ефремовым Н.А. по договору займа не возвращен, залог в виде транспортного средства добровольно истцу не передан. 

Решением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 08.12.2010 года Исакову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Ефремову Н.А.  об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности  на транспортное  средство, в связи с тем, что указанный в расписке предмет залога - автомобиль Ауди-100, государственный номер Н 914 ХА/ 11 регион, 1990 г.в., Ефремову Н.А. не принадлежал, в связи с чем не мог быть обращен к взысканию по указанному договору.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрен размер процентов за каждый день просрочки, который составляет 3%.

С учетом изложенного, суд полагает, что между сторонами сложились обязательственные отношения по договору займа на условиях, предусмотренных указанным договором.

   В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей  310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исходя из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по уплате основного долга и процентов является обос­нованным.

            За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата займа истец на основании условий обязательства по настоящему иску начислил проценты в размере 3 % за каждый день просрочки в сумме  <данные изъяты> рублей  за 167 дней. 

   Однако суд находит  представленный истцом расчет неправильным.

   Согласно  договору займа ответчик обязуется отдать долг 08.10.2010 года, соответственно первым днем начисления неустойки будет 09.10.2010 года, последним, исходя из  теста искового заявления, - день подачи искового заявления - 05.03.2011 года, всего - 148 дней. Таким образом, размер процентов по договору составил  31 080  рублей (<данные изъяты> руб. х 3% х 148 дней), данную сумму надлежит взыскать с ответчика.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (проценты) в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательст­ва. Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы воз­можных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязатель­ства и др.

Суд, принимая во внимание высокий процент договорной неустойки последст­виям нарушения обязательства, и находя взыскиваемую сумму процентов значительной, в силу ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить взыскиваемые проценты с  31 080  рублей до <данные изъяты>  рублей.

На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика проценты за нарушение обязательства по возврату суммы займа за период просрочки с 09.10.2010 года по 05.03.2011 года в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, взысканию подлежит сумма основного долга по договору займа - <данные изъяты> рублей.

   В силу ст.98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма  понесенных  Исаковым А.А. расходов на оплату юридических услуг   подтверждается квитанцией серии 001 <номер> и Соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 04.03.2011.

  Оценив обстоятельства дела, с учетом фактически произведенных юридических услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку заявления квалифицированный специалист, сложности дела, а также, принимая во внимание, что представитель не участвовал в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленного требования по расходам на оплату юридических услуг превышает разумные пределы, и находит необходимым уменьшить сумму заявленных истцом требований до <данные изъяты> рублей.

  Исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения, с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную  при подаче искового заявления,  в размере <данные изъяты> рублей.  

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Исакова <ФИО1> удовлетворить частично.

            Взыскать с Ефремова <ФИО2> в пользу Исакова <ФИО1> сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме  <данные изъяты>  рублей, размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей,                                          всего <данные изъяты>  (<данные изъяты>) рубля 10 копеек.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Княжпогостский   районный суд  путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

            Мировой судья          М.В.Петрова

<данные изъяты>